Судья ...                                    Дело №22-1734

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                     Ходыкина А.В.

судей областного суда                                        Зеничева В.В., Силакова Н.Н.

с участием прокурора                                         Цыганок Г.Л.     

адвоката                                                                Коломойца А.Д.       

обвиняемого                                                         М.А.В.                                       

при секретаре                                                       Косых С.В.                           

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационное представление прокурора отдела прокуратуры области Ключникова А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника отделения СУ УМВД России по Брянской области Пименовой О.Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

М.А.В., ..., ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., обвиняемого М.А.В. (личность удостоверена) и в его интересах адвоката Коломойца А.Д., представившего удостоверение ... и ордер ..., которые просили оставить без изменения постановление суда, так как оно является законным и обоснованным, мнение прокурора Цыганок Г.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А :

М.А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

5 июля 2011 года в дневное время М.Д.И. совместно с М.А.В., находясь в домовладении К.Н.Д., ... путём обмана завладели денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими К.Н.Д., чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

По данному факту 6 июля 2011 года следователем СО МО МВД России «Севский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2011 года около 14 часов 15 минут М.Д.И. с М.А.В., находясь в домовладении Г.З.С., ..., путём обмана завладели денежными средствами в сумме 4200 рублей, принадлежащими Г.З.С., чем причинили последней значительный материальный ущерб.

По данному факту 21 июля 2011 года следователем СО МО МВД России «Навлинский» возбуждено уголовное дело ..., по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 июля 2011 года в дневное время М.Д.И. совместно с М.А.В., находясь в домовладении П.М.Ф., ..., путём обмана завладели денежными средствами в сумме 9500 рублей, принадлежащими П.М.Ф., чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

По данному факту 15 июля 2011 года следователем СО МО МВД России «Жуковский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

16 июля 2011 года М.А.В. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

17 июля 2011 года в отношении подозреваемого М.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2011 года уголовное дело ... изъято из производства СО МО МВД России «Севский» и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Брянской области.

19 августа 2011 года уголовное дело ... изъято из производства СО МО МВД России «Жуковский» и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Брянской области.

24 августа 2011 года уголовное дело ... изъято из производства СО МО МВД России «Навлинский» и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Брянской области.

В этот же день уголовные дела ... соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен №....

30 августа 2011 года М.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

31 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу ... продлён до 4 месяцев, то есть до 6 ноября 2011 года.

8 сентября 2011 года начальник отделения СУ УМВД России по Брянской области обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого М.А.В. под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 6 ноября 2011 года включительно.

13 сентября 2011 года постановлением Советского районного суда г. Брянска в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры области Ключников А.Ю. просит отменить постановление Советского районного суда г. Брянска от 13.09.2011 года, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Вина обвиняемого М.А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе изучения его личности установлено, что он обвиняется в совершении преступления группой лиц, корыстно-насильственной направленности, максимальный срок наказания за совершение, которого предусматривает 5 лет лишения свободы, работает в другом регионе ....

Находясь на свободе, М.А.В., осознавая правовые последствия совершённых им преступлений, может скрыться от следствия и суда, а также вновь совершить умышленное преступление корыстно-насильственной направленности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное расследование до истечения, установленного законом срока и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В то же время, как указано в постановлении суда, основания, имевшие место на момент избрания в отношении М.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились.

Обвиняемый проживает в г. ..., по месту жительства характеризуется положительно, его больная мать нуждается в уходе, себя виновным в совершении преступлений признал полностью, активно помогал в раскрытии этих преступлений, причинённый ущерб возместил.

С учётом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый М.А.В. не будет скрываться от следствия и суда. Кроме этого судебная коллегия учитывает, что М.А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника отделения СУ УМВД России по Брянской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.А.В.,оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ключникова А.Ю. - без удовлетворения.

           Председательствующий:

           Судьи: