Дело № 22-1661 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Зеничева В.В., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколовича Д.С. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года, которым ходатайство Соколовича Дмитрия Сергеевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., об изменении постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2010 года Соколович Д.С. осужден: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Соколович Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания. Ходатайство осужденного судом удовлетворено частично. Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2010 года в отношении Соколовича Д.С. изменен с переквалификаций его действий на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ). При этом судом отказано Соколовичу Д.С. в удовлетворении ходатайства о снижении ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что наказание назначено в рамках ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Соколович Д.С считает постановление суда незаконным. Указывает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, ему необоснованно отказано в снижении наказания. Просит постановление суда изменить, наказание снизить или заменить лишение свободы на иной вид наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.ст. 396,397,399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд, руководствуясь указанными изменениями, правильно изменил приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2010 года в отношении Соколовича Д.С., переквалифицировав его действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, суд не в полной мере учел требования ст.10 УК РФ. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ, улучшает положение лица и является основанием для смягчения наказания. С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного об изменении постановления суда и смягчении наказания, назначенного по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Доводы кассационной жалобы о замене лишения свободы на иной вид наказания удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Соколовича Д.С. удовлетворить частично. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года в отношении Соколовича Дмитрия Сергеевича, изменить: - назначить наказание (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - назначить наказание (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи