С учетом допущенных судом нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о предоставлении ему отсрочки исполнения пригвора, судебная колегия отменила постановление суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.



                                                              Дело № 22-1654/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                   16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ходыкина А.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Часовского Д.А. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года, которому отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав заявителя Часовского Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2010 года Часовский Д.А. осужден по ч.2 ст.330, ч.1 ст.318, 319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Часовский Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора, указывая на исключительные обстоятельства связанные с тяжелым материальным положением семьи и наличием малолетних детей: 20 ноября 2005 года рождения, 25 июня 2008 года рождения и 18 мая 2011 года рождения.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Часовскому Д.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УК РФ было отказано, в связи с тем, что несовершеннолетние дети осужденного воспитываются их матерью.

В кассационной жалобе осужденный Часовский Д.А. просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что суд фактически не рассмотрел его ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в соответствии с п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ, то есть в связи с исключительными обстоятельствами, связанными с тяжелым материальным положением семьи. Ссылка в постановлении на отказ в удовлетворении ходатайства по п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ является необоснованной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области А.А.Воропаев считает, что Часовским Д.А. не представлено в суд обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора, в связи с чем просит в удовлетворении его жалобы отказать.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.

Согласно ст.7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.398 УПК РФ исполнение приговора может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, осужденный Часовский Д.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ, то есть в связи с исключительными обстоятельствами, связанными с тяжелым материальным положением семьи.

Однако суд при рассмотрении данного ходатайства фактически рассмотрел возможность отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.398 УПК, то есть в связи с наличием у осужденного малолетних детей, что и отражено в постановлении. При этом доводам осужденного о наличии у него исключительных обстоятельств, как оснований отсрочки исполнения приговора по п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ, судом оценка не дана.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, направив материал дела на новое разбирательство, в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Часовского Д.А., суду надлежит дать оценку его заявленным доводам и по результатам рассмотрения материала постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Часовского Д.А. удовлетворить.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года в отношении Часовского Дмитрия Александровича отменить.

Материал по ходатайству осужденного Часовского Д.А. о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

    

Судьи