Дело № 22-1658 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Зеничева В.В., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Подласа В.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года, которым ходатайство Подласа Виталия Владимировича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, о пересмотре приговора Суражского районного суда Брянской области от 16 октября 2008 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., об изменении постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Суражского районного суда Брянской области от 15 июля 2008 года Подлас В.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговором Суражского районного суда Брянской области от 16 октября 2008 года Подлас В.В. осужден: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Суражского районного суда Брянской области от 15 июля 2008 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Осужденный Подлас В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания. Ходатайство осужденного судом удовлетворено частично. Приговор Суражского районного суда Брянской области от 16 октября 2008 года в отношении Подласа В.В. изменен с переквалификаций его действий на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначено наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ(с учетом приговора Суражского районного суда Брянской области от 15 июля 2008 года) окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. При этом судом отказано Подласу В.В. в удовлетворении ходатайства о снижении ему наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ в связи с тем, что наказание назначено в рамках ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ. Также отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по ч.1 ст.163 УК РФ, в связи с невнесением изменений в Уголовный кодекс РФ. В кассационной жалобе осужденный Подлас В.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, ему недостаточно снижено наказание. Просит постановление суда изменить, наказание снизить до меньшего размера. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.ст. 396,397,399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом суд, руководствуясь указанными изменениями, правильно изменил приговор Суражского районного суда Брянской области от 16 октября 2008 года в отношении Подласа В.В., переквалифицировав его действия на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и при этом снизив ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не в полной мере учел требования ст.10 УК РФ. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, улучшает положение лица и является основанием для смягчения наказания. С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного об изменении постановления суда и смягчении наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора и снижении наказания, назначенного осужденному по ч.1 ст.163 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011г. N26-ФЗ не предусмотрены изменения, улучшающие положение осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Подласа В.В. удовлетворить. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года в отношении Подласа Виталия Владимировича, изменить: - назначить наказание (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Суражского районного суда Брянской области от 15 июля 2008 года) окончательно назначить 3 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи