ходатайство осужденного о приведении судебного решения в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Брянский областной суд /
ходатайство осужденного о приведении судебного решения в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

ходатайство осужденного о приведении судебного решения в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

судья суда первой инстанции <данные изъяты> дело № 22 - 1628/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Зеничева В.В. и Силакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагабедьяна В.А. на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 4 июля 2011 года, которым в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в приговор Симоновского районного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года в отношении осужденного

НАГАБЕДЬЯНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЬБЕРТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

внесены изменения, в соответствии с которыми на основании ст. 10 УК РФ переквалифицированы действия Нагабедьяна В.А.:

- с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

- с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 27 декабря 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Сергеевой С.В. в интересах осужденного Нагабедьяна В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года Нагабедьян В.А. осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нагабедьян В.А. обратился в Фокинский районный суд города Брянска с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 4 июля 2011 года в приговор Симоновского районного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года внесены изменения, в соответствии с которыми на основании ст. 10 УК РФ переквалифицированы действия Нагабедьяна В.А.:

В кассационной жалобе осужденный Нагабедьян В.А., выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, просит об изменении постановления и снижении наказания на основании положений Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное осужденным ходатайство - внес изменения в приговор Симоновского районного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года. Основанием для переквалификации на новый уголовный закон с сокращением наказания в пределах, предусмотренных новым законом, являются изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, улучшающие положение Нагабедьяна В.А., - исключен нижний предел такого вида наказания, как исправительные работы. При этом не учитываются внесенные изменения в арест, поскольку судами данный вид наказания не применяется.

ФЗ-26 также внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, устраняющие нижний лишения свободы, в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации по данному составу на новый уголовный закон с сокращением наказания в пределах, предусмотренных новым законом.

ФЗ-26 изменения в редакцию ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносились, в связи с чем оснований для пересмотра судебного решения в соответствии со ст. 10 УК РФ в этой части не имеется.

Иных оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного закона и уголовно - процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части постановления о квалификации действий осужденного Нагабедьяна В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), поскольку на момент совершения им указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, действовала редакция данной статьи, изложенная, Федеральным законом № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, при этом Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года изменения в редакцию ч. 1 ст. 161 УК РФ не вносились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Нагабедьяна В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 4 июля 2011 года о приведении в соответствие с новым действующим законодательством приговора Симоновского районного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года в отношении осужденного Нагабедьяна Вячеслава Альбертовича изменить:

- в резолютивной части постановления указать, что действия осужденного Нагабедьяна В.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года).

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: