г. Брянск                                                              16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей                             Зеничева В.В. и Силакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучмы И.Н. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

КУЧМА ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 30 октября 2006 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 18 декабря 2006 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

3 декабря 2007 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 22 ноября 2007 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

3) 3 июля 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

31 января 2011 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 января 2011 года освобожденный условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июля 2008 года и окончательно назначено Кучме И.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах, о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление осужденного Кучмы И.Н. (принимает участие в судебном заседании посредством видеосвязи) и мнение его защитника - адвоката Галицкого А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучма И.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено 21 апреля 2011 года около 14 часов с незаконным проникновением, путем выставления оконного стекла в домовладение № по ул. <адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кучма И.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кучма И.Н., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части квалификации его действий, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. При этом ссылается на то, что, суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание без учета данных о личности осужденного и обстоятельств дела, а именно: явки с повинной, способствования раскрытию преступления, совершения преступления в силу сложившихся жизненных обстоятельств, частичного возмещения ущерба, в связи с чем просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Малярчук С.Б. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе надуманными и не подлежащими удовлетворению, а приговор - оставлению без изменения.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Кучмы И.Н., а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденным.

Кучме И.Н. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым и смягчению не подлежит.

        Реальное лишение свободы в приговоре мотивировано, эти выводы судебная коллегия считает правильными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Кучме И.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, влекущих изменение или отмену судебного решения, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кучмы И.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2011 года в отношении Кучмы Игоря Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий          

Судьи: