г. Брянск 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Зеничева В.В. и Силакова Н.Н., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Быкова С.С. и кассационное представление государственного обвинителя Голощаповой Н.П. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым БЫКОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 16 апреля 2007 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 31 октября 2008 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2008 года освобожденный условно-досрочно на 2 года 2 дня; 2) 7 апреля 2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 24 декабря 2010 года освобожденный по отбытию наказания, осужден: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах, о гражданском иске. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление осужденного Быкова С.С. (принимает участие в судебном заседании посредством видеосвязи) и мнение его защитника - адвоката Галицкого А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Быков С.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также - в приведении в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений. Преступления им были совершены 16 января и 1 февраля 2011 года на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Быков С.С. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Быков С.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части квалификации его действий, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. При этом ссылается на то, что, суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности осужденного и обстоятельств дела, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, признания вины, раскаяния, отсутствия жалоб по месту жительства, отсутствия последствий, в связи с чем просит смягчить ему наказание до минимального предела. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Быков С.С. просит об отмене приговора, как незаконного. При этом ссылается на то, что при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не указал, в чем исчисляется назначенное наказание в виде лишения свободы в месяцах или годах, в связи с чем вынесенный приговор существенно повлиял на назначенный ему окончательно срок наказания. В кассационном представлении государственный обвинитель Голощапова Н.П., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. При этом указывает на то, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора, назначая осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, неточно определил срок наказания, не указал, в чем исчисляется лишение свободы в месяцах или годах, в связи с чем просит уточнить данное обстоятельство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены в полном объеме. Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 215.2; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Быкова С.С., а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденным. Быкову С.С. назначено наказание, соразмерное содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым и смягчению не подлежит. Реальное лишение свободы в приговоре мотивировано, эти выводы судебная коллегия считает правильными. Вид исправительного учреждения, в котором Быкову С.С. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно. Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, влекущих изменение или отмену судебного решения, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд, назначая наказание осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в резолютивной части приговора, определил срок наказания в виде лишения свободы, но не указал, в чем исчисляется данное наказание в месяцах или годах. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора и считать, что осужденному Быкову С.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, поскольку согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ минимальный срок лишения свободы составляет два месяца, и суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы сроком один, имел в виду один год лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационные жалобы осужденного Быкова С.С. оставить без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Голощаповой Н.П. удовлетворить. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2011 года в отношении Быкова Сергея Сергеевича изменить: - в резолютивной части приговора считать, что Быков С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: