....... Дело № 22-1715 (2011) г. Брянск 23 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Савченко С.В., судей областного суда Зеничева В.В., Алексеевой Г.А., при секретаре: Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Быкова Е.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 августа 2011 года, которым Быков Евгений Алексеевич, ...... несудимый осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен Быкову со 2 августа 2011 года. По делу осужден Баташев Е.А., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Олейника В.Д., в защиту интересов осужденного Быкова, ...... поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Баташева Е.А., адвоката Орешкова С.А., в защиту осужденного Баташова, ...... просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Быков Е.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступления Быковым совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Быков свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе Быков просит приговор отменить, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и суровости назначенного ему наказания. В обосновании своих доводов Быков ссылается на то, что в судебном заседании не были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Шишов, осуществлявший его защиту, несмотря на признание им вины в полном объеме, занял противоречащую ему позицию, что выразилось в заявлении ходатайств о недопустимости ряда доказательств. Также не были представлены суду обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания. Судом не были учтены обстоятельства, которые повлекли совершение им преступлений. В возражениях на жалобу Быкова государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, так как ее доводы не подтверждены материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав адвокатов, осужденного Баташева, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает. Вина Быкова в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз и иными доказательствами по делу. Юридическая оценка действий Быкова определена правильно. Наказание Быкову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым. Вид исправительного учреждения определен судом на основании ст. 58 УК РФ. Процессуальное положение адвоката-защитника определяется как положение самостоятельного участника процесса, наделенного уголовно-процессуальным законом определенными правами и обязанностями, для осуществления защиты прав и законных интересов обвиняемого всеми не запрещенными УПК РФ средствами и способами защиты. Предмет защиты - это права и законные интересы обвиняемого. Законные интересы обвиняемого состоят в том, чтобы при расследовании и судебном разбирательстве его дела были полно, всесторонне и непредвзято собраны и проверены все обстоятельства, которые свидетельствуют в пользу обвиняемого, оправдывают его или смягчают его ответственность, чтобы обвиняемому была обеспечена возможность оспаривать обвинение, представлять доводы и доказательства в свое оправдание или для смягчения своей ответственности. Пределы защиты определяются тем, что защитник использует все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Задача адвоката в судебном следствии состоит в том, чтобы выявлять все обстоятельства, которые способствуют защите прав и законных интересов подзащитного. При оказании юридической помощи адвокат должен преследовать единственную цель - это содействие наилучшей защите прав и охраняемых законом интересов. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что адвокат Шишов надлежащим образом выполнял свои обязанности по защите Быкова в судебном заседании, так как просил оправдать его по предъявленным обвинениям, и это обстоятельство не свидетельствуют о том, что было нарушено право на защиту осужденного, поскольку адвокат, будучи специалистом в уголовно-процессуальном праве, отстаивал права Быкова, и его действия соответствовали требованиям закона. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Быкова Е.А. оставить без удовлетворения. Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 августа 2011 года в отношении Быкова Евгения Алексеевича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи:
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Быкову 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.