осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на открытое хищение чужого имущества.



     ......                                                 Дело № 22-1701 (2011)

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Брянск                                                                       23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего          Савченко С.В.,             

судей областного суда          Зеничева В.В., Алексеевой Г.А.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бочарова В.Ю. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 10 августа 2011 года, которым

Бочаров Виталий Юрьевич, ....... судимый:

  1. 18.05.2006 года Клинцовским горсудом по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
  2. 23.08.2006 года тем же судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по 3 эпизодам, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено Бочарову 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя.

Срок наказания постановлено исчислять с 10.08.2011 года, засчитав в срок содержание под стражей период с 9 мая 2011 года по 10.08.2011 года.

Взыскано с Бочарова в пользу К. 5050 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Облова В.А. в защиту интересов осужденного, ...... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Бочаров признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступления Бочаровым совершены в г.Клинцы 20 марта 2011 года и 7 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного Бочарова В.Ю. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Бочаров просит изменить приговор, применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ и зачесть в срок наказания период с 7 по 9 мая 2011 года, так как он был задержан именно 7 мая 2011 года.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, так как наказание Бочарову назначено в соответствии с требованиями закона, срок исчисления наказания судом определен правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина Бочарова В.Ю. в совершении преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание Бочарову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Срок наказания судом исчислен правильно, так как согласно протоколу задержания Бочарова в порядке ст. 91 УПК РФ, он задержан 9 мая 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Бочарова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 10 августа 2011 года в отношении Бочарова Виталия Юрьевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи