С.......                                                 Дело № 22-1724(2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                                             23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Савченко С.В.,

судей                                                    Зеничева В.В., Алексеевой Г.А.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова Евгения Геннадьевича на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., которая просила постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных последующими судебными решениями Мельников Е.Г. осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Мельников Е.Г. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о пересмотре приговора Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Мельникова Е.Г., частично его удовлетворил, переквалифицировал действия осужденного со ст. 330 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на ст. 330 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), при этом наказание оставив без изменения, переквалифицировал действия осужденного со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил Мельникову наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление, как незаконное и необоснованное, снизить наказание, назначенное приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Также ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен.

В связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и снизил назначенное наказание.

Кроме того Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в ч. 2 ст. 330 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания как арест.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому в ч. 2 ст. 330 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания как арест, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Мельникова Е.Г., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

Суд, же рассматривая жалобу Мельникова не учел эти положения закона и переквалифицировав действия осужденного со ст. 330 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на ст. 330 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), не снизил ему наказание, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит снижению назначенное Мельникову Е.Г. по ст. 330 ч. 2 УК РФ наказание.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление о пересмотре приговора, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о его несогласии с наказанием, назначенным по приговору суда, не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Мельникова Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года в отношении Мельникова Евгения Геннадьевича изменить, назначить наказание по ст. 330 ч. 2 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    

Судьи: