Дело № 22-1690/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 23 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Котлярова Д.Н., при секретаре судебного заседания Казачковой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Новосельцева А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 июня 2011 года, которым ходатайство Новосельцева Алексея Викторовича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, о пересмотре приговора Брянского районного суда Брянской области от 01 апреля 2009 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Облова В.А. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д. об изменении постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Брянского районного суда Брянской области от 01 апреля 2009 года Новосельцев А.В.осужден: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Новосельцев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания. Ходатайство осужденного судом удовлетворено частично. Приговор Брянского районного суда Брянской области от 01 апреля 2009 года в отношении Новосельцева А.В. изменен с переквалификаций его действий на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ). По ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. При этом, судом отказано Новосельцеву А.В. в удовлетворении ходатайства о снижении ему наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Новосельцев А.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ гораздо лучше улучшают его положение, чем снижение наказания на один месяц. Просит постановление суда изменить, наказание снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд, руководствуясь указанными изменениями, правильно изменил приговор Брянского районного суда Брянской области от 01 апреля 2009 года в отношении Новосельцева А.В., переквалифицировав его действия на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не в полной мере учел требования ст.10 УК РФ. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, улучшает положение лица и является основанием для смягчения наказания. С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного об изменении постановления суда и смягчении наказания, назначенного по ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Новосельцева А.В. удовлетворить. Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 июня 2011 года в отношении Новосельцева Алексея Викторовича изменить: - назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,с учетом назначенного наказания по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи