КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Брянск                23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.,                             

судей областного суда Силакова Н.Н., Котлярова Д.Н.,                 

при секретаре судебного заседания Казачковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ремезова П.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июня 2011 года, которым

Ремезов Павел Алексеевич, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 01.03.2011г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 01.03.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Решен вопрос об исчислении срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Облова В.А. в интересах осужденного по назначению судебной коллегии, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремезов П.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 29 мая 2011 около 12 часов 30 минут в магазине ООО ТД «Добрунь», расположенного в г.Брянске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ремезов П.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотрен-ном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ремезов П.А., не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации его действий,выражает свое несогласие с назначенным судом первой инстанции наказанием вследствие его суровости. В обоснование своих доводов ссылается на полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшей, возвращение похищенного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, назначив ему минимальное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель И.В.Петров, считая приговор суда справедливым и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы осужденного Ремезова П.А. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного в совершении преступления установлена, не оспаривается Ремезовым П.А. и иными участниками процесса. Именно полное согласие Ремезова П.А. с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, и выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ правильно определил осужденному к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Ремезова П.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июня 2011 года в отношении Ремезова Павла Алексеевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи