Дело № 22-1717/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 23 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Котлярова Д.Н., при секретаре судебного заседания Казачковой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зеленского А.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 29 июля 2011 года, которым Зеленский Александр Алексеевич, несудимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав объяснения защитника-адвоката Носова М.М. и осужденного Зеленского А.А.,поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зеленский А.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, совершенного с использованием своего служебного положения. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Зеленский А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении отрицал в полном объеме, мотивируя тем, что действовал не из корыстных побуждений, а с целью сделать возглавляемое им предприятие рентабельным. Пояснил, что не имел умысла путем обмана получить денежные средства, а просто не знал, как правильно отчитаться за нецелевое и несвоевременное использование денежных средств. В кассационной жалобе осужденный Зеленский А.А. не соглашается с приговором суда. Не отрицая факта нарушения Положения об использовании краткосрочного коммерческого кредита, указывает, что сделано это было, с целью сохранить предприятие. Не считая свои действия противозаконными, обращает внимание, что действовал открыто, совершая все платежные операции по безналичному расчету, направляя денежные средства только на неотложные производственные нужды. Указывает, что следствием не установлены факты обращения денежных средств в личных целях. Излишне переплаченные предприятию субсидии были возвращены добровольно после совершения соответствующих финансовых операций. Полагает, факт излишне переплаченных предприятию субсидий в сумме 80 237 руб. 33 коп. и 18 516 руб. 31 коп. произошел ввиду несовершенной законодательной базы в сфере кредитования. Не усматривая личной корысти в содеянном, полагает в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда отменить, оправдав его по предъявленному обвинению. В возражении на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего в лице Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области К.Д.Е. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Ввиду голословности приведенных осужденным доводов просит их отклонить, а приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зеленского А.А., возражения, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно, обоснованно и мотивированно. Вина Зеленского А.А., вопреки позиции, занятой им в судебном заседании и доводам его кассационной жалобы, в совершении данного преступления доказана и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда. Так, из показаний свидетеля Б.О.О. (с 2009г. главного специалиста отдела субсидирования Комитета по с/х и продовольствию Брянской области) и свидетеля С.О.Е. (главного специалиста отдела субсидирования Комитета по с/х и продовольствию Брянской области) следует, что в ходе изучения дела по субсидированию ООО СХП «Октябрьское» установлено нецелевое использование полученных по кредиту денежных средств, предоставление заведомо ложных документов и получение путем обмана излишне выплаченных субсидий из федерального бюджета на сумму 80 237, 33 руб., из областного бюджета в размере 18 516,33 руб. Вместе с тем выявлено, что в деле товарные накладные находятся не в полном объеме, и общая сумма данных накладных не составляет 2 млн. рублей кредитных денег, в частности не хватало накладных о получении ГСМ и запчастей. По ГСМ общая сумма в накладных составляла 1 260 633, 1 руб., т.е. до суммы в 1 400 000 руб. не хватало накладных на 139 366, 9 руб. По запчастям общая сумма, указанная в накладных, составляла 99 974, 91руб., т.е. до всей суммы в 171634, 04 руб. не хватало отчетных документов на 71659, 13 руб., - а всего на сумму 211 026, 03 руб. О данном факте был поставлен в известность главный бухгалтер ООО СХП «Октябрьское». Свидетель К.Л.Г., управляющая дополнительным офисом «Россельхозбанк» в гор.Почеп, показала, что в течение срока действия кредитного договора от ООО СХП «Октябрьское» в дополнительный офис в соответствии с кредитным договором поступали товарные накладные от поставщиков товаров, подтверждающие факт целевого расходования кредитных денежных средств, Обществом были предоставлены товарные накладные, подтверждающие факт получения ими товара от поставщиков на всю сумму кредита в 2 млн. руб. Также доп.офисом были заверены выписки из ссудного счета заемщика по данному кредиту, равно как и платежные поручения о переводе денежных средств на счета ООО «Торговый Дом «Держава Плюс» на сумму 1 400 000 руб., ОАО «Агронова-Брянск» на сумму 428365, 96 руб., ОАО «Брянскагроснаб» на сумму 171634, 04 руб. Из свидетельских показаний Т.В.В. и Т.В.А. судом установлено, что в конце декабря 2009 года к ним обратился Зеленский А.А. с просьбой выписать ему 2 фиктивные товарные накладные на отпущенный товар (нефтепродукты) на сумму 700 000 руб., в связи с возникшей необходимостью отчитаться перед банком за выделенные 1 400 000 руб. на приобретение нефтепродуктов, поскольку по целевому назначению были оприходованы лишь 700 000 руб. Невзирая на их предупреждения о том, что данный факт легко выявить, Зеленский А.А. настоял на том, чтобы ему выписали 2 накладные. После чего Зеленскому А.А. были напечатаны счет-фактура и товарная накладная №2244 от 29.12.09г. на сумму 419886 руб., а также счет-фактура и товарная накладная №2249 от 31.12.09г. на сумму 281 400 руб. Сумма в данных накладных, равная 700 000 руб., на расчетный счет организации в конце 2009 года не поступала и нефтепродукты на данную сумму Обществу не отгружались. Допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер ООО СХП «Октябрьское» свидетель Д.В.С. пояснила, что предприятие не является убыточным и приносит прибыль, однако в связи с ежегодно перед Обществом возникает необходимость брать кредиты для поддержания производственного процесса. Вместе с тем, показала, что в период времени с 27 июля 2009 года по 25 марта 2010 года Общество получило из федерального и областного бюджетов субсидии на общую сумму 258849,31 руб.; однако часть субсидий из областного и федерального бюджетов была получена Обществом неправомерно, поскольку не вся сумма кредитных денежных средств была израсходована на цели, предусмотренные кредитным договором. Уточнила, что все отозванные из ООО ТД «Держава Плюс» денежные средства в сумме 800 000 руб. были израсходованы на текущие нужды ООО СХП «Октябрьское», не предусмотренные программой субсидирования. Аналогичные показания о нецелевом использовании денежных средств в сумме 800 000 руб. дали в суде свидетели А.А.М., А.С.Н., З.Н.М. и О.В.М. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами: содержанием кредитного договора, платежными поручениями, выписками о движении денежных средств и др. Выводы суда о виновности Зеленского А.А. в совершении признанного судом доказанным преступления являются обоснованными. С этими выводами соглашается и судебная коллегия, т.к. его виновность подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, и обоснованно признанных судом допустимыми и достаточными для такого вывода. Доводы о невиновности, приведенные осужденным в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, им проверялись и мотивированно отвергнуты. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Зеленскому А.А. назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. Обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, суд также применил в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Зеленского А.А. оставить без удовлетворения. Приговор Почепского районного суда Брянской области от 29 июля 2011 года в отношении Зеленского Александра Алексеевича оставить без изменения. Председательствующий Судьи