... Дело №22-2026 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 28 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей Алексеевой Г.А. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Калюпановой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесникова В.И. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года, которым КОЛЕСНИКОВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ, ... судимый: 1. 17.12.2004 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 (по 7 эпизодам), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 29.06.2006 года освобожден условно-досрочно 12.07.2006 года на 1 год 5 месяцев 12 дней; 2. 26.04.2007 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.07.2010 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; - по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Колесникову В.И. наказание 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ст. 53 УК РФ установлены Колесникову В.И. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения будет проживать осужденный, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложена на него и обязанность, являться для регистрации в этот орган 2 раза в месяц. Взыскано с Колесникова В.И. в пользу потерпевшей П.Е.Ю. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 100000 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колесников В.И. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку, а также в совершении угрозы убийством. Преступления им совершены 24 апреля 2011 года в 19 часу возле дома <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Колесников В.И. вину в совершении убийства в отношении потерпевшего П.И.Н. признал частично, а вину в совершении угрозы убийством в отношении К.Е.Н. и находившимся с последней малолетними Р.А.В. Артему и Р.А.В. Алине, не признал. В кассационной жалобе он указывает, что у него отсутствовал умысел на совершение убийства, поскольку потерпевший с другими лицами сам спровоцировал инцидент, и он, убегая от них, опасаясь за свою жизнь, резко остановился, взял нож в левую руку, при этом потерпевший сам наскочил на него. Выражает несогласие с показаниями потерпевшей К.Е.П., что он угрожал ей и её детям угрозой убийством, поскольку в это время, на которое она указывает, он наносил телесные повреждения потерпевшему П.И.Н.. Кроме того, из показаний свидетелей К.Е.Н. и Р.А.В. следует, что в этот промежуток времени последние преследовали его и, догнав его, нанесли ему удары кирпичом. В подтверждение этому ссылается, что в этот день он доставлялся в Клинцовскую ЦРБ, где у него были обнаружены травмы головы и ребер. На вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что потерпевшая отказалась знакомиться с материалами дела и не присутствовала на судебном заседании, судом не было обращено никакого внимания. Просит пересмотреть приговор Клинцовского районного суда Брянской области 09 сентября 2011 года, и снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая П.Е.Ю. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает приговор справедливым, поскольку осужденный лишил жизни её 20 летнего сына, за что заслуживает изоляции от общества. Потерпевшая К.Е.М. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного также не соглашается с доводами осужденного, и считает решение суда законным и обоснованным. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Клинцовского района Суяркова Е.Г. находит доводы осужденного необоснованными. Считает, что приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 09.09.2011 года вынесен с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных как входе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, при назначении наказания учтены все обстоятельства имеющие значение. Несмотря на то, что Колесников В.И. в суде фактически не признал себя виновным в убийстве П.И.Н., его вина подтверждается собранными по делу и исследоваными в ходе судебного заседания доказательствами, которые согласуются между собой. Что касается вины Колесникова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, то она является доказанной, поскольку подтверждается показаниями потерпевших К.Е.Н., Р.А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.А.В. - Р.О.Г. и свидетеля К.А.Н., показания которых исследовались в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. При назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, свидетельствующие, что ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, по месту предыдущего отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 09.09.2011 года - без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Колесникова В.И. и возражения на нее, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. Виновность Колесникова В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре. Доводы осужденного, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего П.И.Н., суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты, о чем суд свои выводы мотивировал. Не вызывает сомнений обоснованность ссылки суда как на доказательства вины осужденного на его показания полученные от него в ходе предварительного расследования, на показания свидетелей К.Д.В., Р.Н.Н., Б.С.Л. и Д.А.В. полученные в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, а также заключения проведенных судебных экспертиз и протоколы следственных действий. Вопреки доводам осужденного, что потерпевший сам наткнулся на нож, суд правильно пришел к выводу, что о направленности умысла у осужденного на совершение убийства, свидетельствуют не только показания очевидцев преступления, но и его поведение до происшедшего, когда он, имея при себе нож, угрожал всем, а также локализация и характер причиненного телесного повреждения в виде проникающего в грудную полость колото-резанного ранения, с повреждением жизненно важного органа. В ходе предварительного расследования осужденный признавал, что умышленно нанес удар ножом потерпевшему в левую часть груди, осознавая, что может попасть в сердце. Вопреки доводам осужденного, не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей К.Е.Н. по эпизоду угрозы убийством, полученных от нее входе предварительного расследования об обстоятельствах происшедшего, которые наряду с показаниями ее мужа К.А.Н., потерпевшего Р.А.В. Артема и его законного представителя Р.А.Г., объективно свидетельствуют, о доказанности его вины в совершении данного преступления, поскольку потерпевшие его угрозу убийством воспринимали как реальную. При этом обоснованность ссылки суда как на доказательство вины осужденного на показания потерпевшей К.Е.Н. и свидетеля К.А.Н. полученные от них в ходе расследования, сомнений не вызывает, поскольку они исследовались в судебном заседании с согласия сторон. Юридическая оценка содеянному Колесниковым В.И. по ст. 105 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ, судом определена правильно. Назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам осужденного, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Колесникова В.И. оставить без удовлетворения. Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года в отношении Колесникова Василия Ивановича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: