С<данные изъяты> Дело № 22 - 1702/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск «23» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Марина А.А., Сидорова А.Е., при секретаре Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2011 года дело по кассационному представлению и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеева А.И. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2011 года, которым в отношении Савчук Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Савчук А.Ю. адвоката Мельникова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, просившего об оставлении представления прокурора без удовлетворения, а постановления суда без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене постановление суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савчук А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> года по ч.2 ст.162 УК РФ (два эпизода) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Савчук А.Ю., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что он характеризуется положительно, нарушений не имеет, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, состоит в секции коллектива колонии. Суд ходатайство осужденного удовлетворил, мотивируя свое решение тем, что имевшиеся у осужденного взыскания сняты и погашены, на протяжении 2,5 лет взысканий не имеет, имеет <данные изъяты> поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, погасил значительную часть материального иска, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. В кассационном представлении и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не принял во внимание, что Савчук А.Ю. осужден за совершение тяжких преступлений против собственности, имеет большой неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца, администрацией исправительной колонии характеризуется <данные изъяты>, имел <данные изъяты> взысканий за нарушение режима отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, вину признал частично, в содеянном не раскаялся. При таких обстоятельствах считает необъективным вывод суда о том, что осужденный своим поведение доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В возражении на кассационное представление осужденный Савчук А.Ю., не соглашаясь с доводами прокурора и считая их необоснованными, указывает, что он ранее не судим, злостных нарушений не имел, состоит в секции коллектива колонии и свои обязанности выполняет добросовестно, отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно требованиям ст.79 УК РФ и положениям уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, сведений о правомерности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и его отношении к труду стремлении возместить материальный ущерб, его отношении к содеянному, добросовестности отношений к обязанностям в период отбывания назначенного судом наказания, о предыдущих судимостях и интервалах между ними, возможностях бытового и трудового устройства после освобождения. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из постановления следует, что данное требование закона суд не выполнил, допустив существенные противоречия в своих выводах, влияющие на обоснованность принятого решения. Так суд фактически оставил без внимание имеющуюся в материалах дела характеристику и справку о поощрениях и взысканиях исправительного учреждения на осужденного из которых следует, что Савчук А.Ю. не был трудоустроен в колонии ввиду <данные изъяты>, работы по благоустройству учреждения выполнял под принуждением, за период отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушений установленного режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе в виде выдворения в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> поощрений <данные изъяты> из которых получены в 2010 - 2011 годах, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, четких планов на жизнь после освобождения не имеет. В совершенном преступлении вину осознал частично, в содеянном не раскаялся. Савчук А.Ю. имеет гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, который на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении погасил не в полном объеме. Указанные в характеристике данные полностью подтвердил в судебном заседании представитель исправительного учреждения, поддержав заключение о нестабильности поведения осужденного за время отбывания наказания и нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Таким образом, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, а также не исследовал вопрос о возможности бытового и трудового устройства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Савчука А.Ю. допустил нарушения требований ст.ст. 379 и 380 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с этим постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеева А.И. удовлетворить. Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2011 года, которым условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания освобожден осужденный Савчук Андрей Юрьевич - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: