<данные изъяты> Дело № 22 - 1675/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «23» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Марина А.А., Сидорова А.Е., при секретаре Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Борисова К.А. на постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 15 июля 2011 года, которым Борисову Кириллу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года с Федеральным законом от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года Борисов К.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Борисов К.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд гор. Брянска с ходатайством о пересмотре приговора от 02 июня 2010 года в связи с изменениями в законодательстве, устраняющими преступность деяния. Суд в удовлетворении ходатайства осужденному отказал, мотивировав свое решение тем, что Борисов К.А. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить и снизить назначенное ему по приговору суда наказание. Указывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, похищенное им имущество, возвращено потерпевшему. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным Законом РФ от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в статью 7.27 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за мелкое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, если при этом в действиях виновного отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Борисов К.А. осужден по приговору суда от 02 июня 2010 года по ч.3 ст.162 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Борисова в соответствие с Федеральным законом РФ № 74-ФЗ от 16.05.2008 года и отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Борисова К.А. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Володарского районного суда гор. Брянска от 15 июля 2011 года в отношении Борисова Кирилла Алексеевича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: