Пересмотр в связи с внесением изменений в УК РФ.



        <данные изъяты>                                                      Дело № 22 - 1673/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                                               «23» сентября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

         председательствующего судьи                  Третьяковой Н.В.,

         судей областного суда                                Марина А.А., Сидорова А.Е.,

         при секретаре                                               Косых С.В.,

         рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Меринова С.В. на постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 08 августа 2011 года, которым

Меринову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Брянской области,

удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие приговора Брянского областного суда от 27 декабря 2010 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором Брянского областного суда от 27 декабря 2010 года Меринов С.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Меринов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд гор. Брянска с ходатайством о приведении приговора от 27 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении ему срока наказания.

         Суд удовлетворил ходатайство осужденного переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

         Кроме того, суд с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, пришел к выводу о том, что наказание Меринову С.В. по ч.3 ст.30 - п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы назначено судом неправильно, поскольку превышает две трети максимального размера наказания, в связи с чем назначил осужденному новое наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

         В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Меринову С.В. суд назначил в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.              

В кассационной жалобе осужденный не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить и снизить назначенное наказание на больший срок. Кроме того, указывает, что причиненный потерпевшим ущерб является несущественным и его действия, за которые он осужден по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не являются преступлением, а подпадают под признаки административного правонарушения, в связи с чем он должен быть освобожден от уголовной ответственности по данным эпизодам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в части 2 и 3 статьи 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, что предполагает приведение постановленного в отношении осужденного приговора в соответствие с новым законом.

Таким образом, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на соответствующие статьи закона в новой редакции, назначив по ним новое более мягкое наказание.

Указанным законом изменений в ч.2 ст.105 УК РФ не вносилось.

Как следует из материалов дела, преступления за которые осужден Меринов С.В. были совершены последним 21 марта 2010 года. Приговор в отношении Меринова С.В. постановлен 27 декабря 2010 года.

Таким образом, приговор Брянского областного суда в отношении Меринова С.В. был постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и приведению в соответствие в части назначенного наказания по ч.3 ст.30 - п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ не подлежал.

Вместе с тем суд в нарушение требований закона назначил Меринову С.В. новое более мягкое наказание по ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Учитывая, что кассационного представления на законность принятого судом решения по делу не имеется, а суд, рассматривающий дело в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и не вправе ухудшить положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление суда в части назначения нового наказания по ч.3 ст.30 - п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ без изменения.

Доводы жалобы осужденного о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, так как его действия подпадают под признаки административного правонарушения являются необоснованными и не могут быть предметом судебного разбирательства при разрешении судом вопросов в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Меринова С.В. оставить без удовлетворения.

         Постановление судьи Володарского районного суда гор. Брянска от 08 августа 2011 года в отношении Меринова Сергея Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:                       

Судьи: