<данные изъяты> Дело № 22-1774/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «30» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., Сидорова А.Е., при секретаре Костюковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Варсеева С.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2011 года, которым Варсеев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ, не отбытых по приговору Почепского районного суда Брянской области от 16.06.2011 года, заменено на 25 дней лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ Варсееву С.В. по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме «видеоконференц-связь» осужденного Варсеева С.В. и в его интересах адвоката Мельникова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших об изменении приговора, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении без изменения приговора суда, а жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Варсеев С.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено Варсеевым С.В. 30 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В суде Варсееев С.В. вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Варсеев С.В. считает приговор Почепского районного суда от 16.08.2011 года не справедливым. Просит изменить вид исправительного учреждения со строго режима на более мягкий. Указывает, что не похищал с территории ООО <данные изъяты> два металлических листа размером 60x60 см и металлический уголок размером 50x50 мм. В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что наказание Варсееву С.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела приговор в отношении Варсеева С.В., с учетом полного признания последним вины в совершенном преступлении и согласием с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Варсеева С.В. в совершенном преступлении и квалификация содеянного являются правильными. Как следует из приговора, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном назначении ему вида исправительного учреждения судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Доводы жалобы осужденного о том, что он не похищал с территории ООО <данные изъяты> два металлических листа размером 60x60 см и металлический уголок размером 50x50 мм, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими требованиям закона. В силу ст.317 УПК РФ, постановленный особом порядке судебного разбирательства приговор, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с изложенным, кассационное производство по жалобе осужденного в данной части подлежит прекращению. Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а резолютивную часть дополнению указанием о дате исчисления осужденному срока наказания. Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Варсеева С.В. оставить без удовлетворения. Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Варсеева С.В. в части несогласия с объемом похищенного имущества, прекратить. Резолютивную часть приговора Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2011 года в отношении Варсеева Сергея Васильевича дополнить указанием об исчислении осужденному срока наказания с 16 августа 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: