<данные изъяты> Дело № 22 - 1740/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «30» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., Сидорова А.Е., при секретаре Костюковой А.В., рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шелофастова И.Н. на постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 29 июля 2011 года, которым Шелофастову Ивану Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты> ранее не судимому, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие приговора Почепского районного суда Брянской области от 18 марта 2010 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Почепского районного суда Брянской области от 18 марта 2010 года Шелофастов И.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Шелофастов И.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд гор. Брянска с ходатайством о приведении приговора от 18 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении ему срока наказания. Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по которой назначил новое наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить и снизить назначенное наказание на больший срок. Указывает, что суд не принял во внимание, его положительные характеристики, его раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осужденных, что предполагает приведение постановленного в отношении осужденного приговора в соответствие с новым законом. Как следует из обжалуемого постановления, суд привел в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор Почепского районного суда Брянской области от 18 марта 2010 года в отношении Шелофастова И.Н. переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции данного закона, по которой назначил новое наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Принятое судом решение о переквалификации действий осужденного на статью закона в новой редакции и снижение срока наказания судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. Оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному срока наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о том, что суд при назначении нового наказания не учел его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть предметом судебного разбирательства при разрешении судом вопросов в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Шелофастова И.Н. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Володарского районного суда гор. Брянска от 29 июля 2011 года в отношении Шелофастова Ивана Николаевича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: