С........                                            Дело № 22-1831/2011

г. Брянск                                                                 30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          Ходыкина А.В.,

судей                                           Савченко С.В., Зеничева В.В.,

при секретаре: Косых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2011 года материал по кассационным жалобам обвиняемого З., адвоката Кузнецовой О.В. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 20 сентября 2011 года, которым

З., ....... не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, 21 суток, то есть до 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав обвиняемого З. (в режиме видеоконференцсвязи), мнение адвоката Кузнецовой О.В., ....... поддержавших доводы жалоб, просивших об отмене постановления суда, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З. органами предварительного следствия обвиняется в совершении совместно и по предварительному сговору с группой лиц вымогательства, с применением насилия.

23.05.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

18 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 сентября 2011 года.

3.08.2011 года З. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ.

8.09.2011 года З. предъявлено обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

25.08.2011 года в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 августа 2011 года вышеуказанное уголовное дело соединено с уголовными делами о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

8.09.2011 года З. предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

16.09.2011 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 ноября 2011 года.

20 сентября 2011 года следователь СЧ СУ УМВД России Брянской области обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области с ходатайством о продлении в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, 20 суток, то есть до 23 ноября 2011 года.

20 сентября 2011 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, указав, что З. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, имеющих особую социальную опасность, оснований для изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова О.В. просит постановление суда отменить, ссылается на то, что суд продляя в отношении З. срок содержания под стражей, не мотивировал свои выводы, а лишь изложил мнение органа предварительного следствия, достаточных оснований для продления срока не имеется.

В кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить, назначив иную меру пресечения ссылается на свою невиновность, на то, что он ранее не судим, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не собирается скрываться от суда и следствия либо оказывать давление на кого-либо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав обвиняемого, мнение адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении меры пресечения.

Так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется время до 2 месяцев, а обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Доводы о невиновности обвиняемого в совершении преступлений не исследуются при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Вопросы виновности или невиновности решаются при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы обвиняемого З., адвоката Кузнецовой О.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 20 сентября 2011 года, которым в отношении З. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 23 ноября 2011 года, оставить без изменения.

Председательствующий:                                     

Судьи: