приговор по ст.158 оставлен без изменения



     ............                                                  Дело №22-1767 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск                                                                      30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                           Ольховой Н.Б.

судей областного суда                         Россолова А.В., Дульской А.С.

при секретаре Прониной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Полякова А.Е. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19 августа 2011 года, которым

Поляков Александр Евгеньевич, ................, ранее судимый:

      1) 20.05.2005 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком        1 год;

       постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27.01.2006 года испытательный срок по приговору от 20.05.2005 года продлен на 2 месяца;

       постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 01.06.2006 года условное осуждение по приговору от 20.05.2005 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года;

        29 мая 2009 года освобожден по отбытии наказания;

      2) 20.12.2010 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

          осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

          На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20.12.2010 года.

         В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 20.12.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

        Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2011 года.

       Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 мая 2011 года по 19 августа 2011 года.

        Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск заявлен не был.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденного Полякова А.Е. (ордер №......, удостоверение №.........), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Как следует из приговора, 25 мая 2011 года Поляков А.Е. незаконно проник в ....... принадлежащего З.Н.В. откуда тайно похитил ДВД плеер марки «ВВК DV 525 SI» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 100 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 3 100 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима или колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении Полякову А.Е. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности: наличие судимости, отрицательную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: добровольное возвращение похищенного имущества, способствование расследованию преступления; отягчающим обстоятельством - рецидив преступления.

Наказание осужденному назначено справедливое и оснований для его снижения не имеется.

У Полякова А.Е. имеется судимость по приговору от 20.05.2005 года за совершение тяжкого преступления, по которому назначено наказание в виде лишения свободы. Данная судимость не погашена, поэтому суд в соответствии со ст.18 УК РФ обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного Полякова А.Е. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Полякова А.Е. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от                      19 августа 2011 года в отношении Полякова Александра Евгеньевича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи