..... Дело №22-1766(2011) г.Брянск 30 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Россолова А.В., Дульской А.С. при секретаре Прониной О.А. рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Орехова А.Н. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 9 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского района Брянской области от 16 июня 2011 года в отношении Орехова Андрея Николаевича, ............, ранее судимого: постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 25.11.2004 года условное осуждение отменено, он направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 24.11.2006 года освобожден по отбытию наказания; 2) 28.02.2007 года Клинцовским районным судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (по двум эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.07.2009 года; 4) 04.02.2011 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, 16.06.2011 года осужденного мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского района Брянской области по ч.1 ст.139 УКРФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год изменен. Удовлетворено частично апелляционное представление государственного обвинителя. Исключено из мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Орехова А.Н. особо опасного рецидива, а также назначение Орехову А.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В остальной части приговор от 16.06.2011 года оставлен без изменения. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. (ордер №....... удостоверение №..........) в интересах осужденного Орехова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Орехов А.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица. Как следует из приговора, 17 октября 2009 года Орехов А.Н. незаконно проник в жилище, расположенного по адресу: ............. принадлежащего П.Н.С. В кассационной жалобе осужденный считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не препятствовал расследованию дела, имеет мать инвалида 1 группы. Просит назначить более мягкий вид наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовного закона, а кассационную жалобу осужденного - удовлетворению. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его отрицательную характеристику, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - наличие рецидива в его действиях. В материалах дела на л..... имеется справка, из которой следует, что мать осужденного Орехова М.Д. имеет 1 группу инвалидности по общему заболеванию. Данное обстоятельство судебная коллегия находит признать смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, мировым судьей был неправильно установлен вид рецидива в действиях Орехова А.Н. - особо опасный. Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение исправил, установив в действиях осужденного рецидив преступления, однако наказание оставил в прежнем размере. Неправильное определение вида рецидива преступления повлияло на назначение осужденному наказания. С учетом данного обстоятельства, а также наличия заболевания матери, судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.139 УК РФ подлежит снижению. С учетом общих положений ч.5 ст.69 УК РФ, ст.307 УПК РФ судебная коллегия также находит дополнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание осужденному Орехову А.Н. назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 04.02.2011 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Орехова Андрея Николаевича удовлетворить. Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 9 августа 2011 года в отношении Орехова Андрея Николаевича изменить: наличие заболевания у матери осужденного признать смягчающим наказание обстоятельством; по ч.1 ст.139 УК РФ снизить осужденному наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить осужденному наказание в виде 5 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий судьи