*                                                      Дело № 22-1783 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «30» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда            Марина А.А. и Сидорова А.Е.,        

при секретаре Савельевой А.Б.,                                     

рассмотрела в судебном заседании от «30» сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Куренкова А.П. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

КУРЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора мирового судебного участка №52 г.Десногорска Смоленской области от 17 марта 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, просившего об изменении постановления суда по доводам кассационной жалобы Куренкова А.П.; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 01 июля 2008 года Куренков А.П. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.88 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2011 года приговор от 01.07.2008 г. был изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. №26-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой в соответствии со ст.88 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, назначенный испытательный срок 3 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 30.09.2011 года указанное постановление суда оставлено без изменения.

Приговором мирового судебного участка №52 г.Десногорска Смоленской области от 17 марта 2010 года Куренков А.П. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Десногорского городского суда от 01.07.2008 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Куренков А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст.10 УК РФ.

Суд частично удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Куренкова А.П. с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) на ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначил наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Десногорского городского суда от 01.07.2008 г., путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно определил 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Куренков А.П. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, фактически не снизил ему наказание по ст.112 ч.1 УК РФ и недостаточно снизил ему наказание по ст.70 УК РФ; не принял во внимание изменения, внесенные в ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ о порядке отмены условного осуждения. Кроме того, указывает, что суд в ходе судебного разбирательства нарушил его право на защиту, поскольку рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговора без участия адвоката и не предоставил ему протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкций в части 1 ст.112 УК такого вида наказания как арест, в наказание в виде лишения свободы никаких изменений новым уголовным законом внесено не было.

С учетом новых положений части 1 ст.112 УК РФ, суд обоснованно частично удовлетворил ходатайство осужденного Куренкова А.П., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, и переквалифицировал его действия в соответствии с действующей редакцией уголовного закона, оставив без изменения назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 09.08.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 30.09.2011 г., приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 01.07.2008 года изменен, действия Куренкова А.П. переквалифицированыс ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. №26-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой в соответствии со ст.88 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, условное наказание и испытательный срок оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с действующей редакцией УК РФ назначил по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, которое является меньшим, чем было назначено ранее, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении судом ходатайства без участия адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, а именно

расписки Куренкова А.П. *, последнему надлежащим образом было разъяснено его право, предусмотренное ст.399 ч.4 УПК РФ, однако от услуг защитника Куренков А.П. собственноручно отказался.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с отменой условного осуждения, назначенного по приговору от 01.07.2008 г., и о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ, судебная коллегия не оценивает и во внимание принять не может.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №52 г.Десногорска от 17.03.2010 года, по которому Куренков А.П. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ, ему отменено условное осуждение, назначенное по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 01.07.2008 г. Данный приговор мирового судьи вступил в законную силу 30.03.2010 года.

При таких обстоятельствах право Куренкова А.П. на судебное обжалование приговора суда от 17.03.2010 г., в т.ч. об отмене условного наказания, может быть реализовано в иной форме, предусмотренной ст.402 УПК РФ, т.е. в надзорном порядке.

Доводы осужденного Куренкова А.П. о нарушении судом ст.122 УПК РФ по причине непредоставления ему протокола судебного заседания судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, Куренков А.П. в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора не участвовал, ходатайства о предоставлении ему протокола судебного заседания одновременно с ходатайством о пересмотре приговора не заявлял, отдельного ходатайства по данному вопросу также не подавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Куренкова А.П. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2011 года в отношении КУРЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: