*                                                      Дело № 22-1782 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «30» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда            Марина А.А. и Сидорова А.Е.,        

при секретаре Савельевой А.Б.,                                     

рассмотрела в судебном заседании от «30» сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Куренкова А.П. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

КУРЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Десногорского городского суда Смоленской области от 01 июля 2008 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, просившего об изменении постановления суда по доводам кассационной жалобы Куренкова А.П.; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 01 июля 2008 года Куренков А.П. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.88 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Осужденный Куренков А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст.10 УК РФ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Куренкова А.П. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. №26-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой в соответствии со ст.88 УК РФ назначил 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, назначенный испытательный срок 3 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куренков А.П. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, недостаточно снизил ему наказание. Кроме того, указывает, что суд в ходе судебного разбирательства нарушил его право на защиту, поскольку рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговора без участия адвоката и не предоставил ему протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкции в части 1 ст.111 УК такого вида наказания как лишение свободы.

С учетом новых положений части 1 ст.111 УК РФ, улучшающих положение осужденных, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Куренкова А.П., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, переквалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с

действующей редакцией уголовного закона, оставив без изменения испытательный срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного и дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением судом ходатайства без участия адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, а именно расписки Куренкова А.П. *, последнему надлежащим образом было разъяснено его право, предусмотренное ст.399 ч.4 УПК РФ, однако от услуг защитника Куренков А.П. отказался.

Не подлежат удовлетворению доводы осужденного о самостоятельном исполнении рассматриваемого приговора, поскольку такими полномочиями наделен суд надзорной инстанции.

Доводы осужденного Куренкова А.П. о нарушении судом ст.122 УПК РФ по причине непредоставления ему протокола судебного заседания судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, Куренков А.П. в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора не участвовал, ходатайства о предоставлении ему протокола судебного заседания одновременно с ходатайством о пересмотре приговора не заявлял, отдельного ходатайства по данному вопросу также не подавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Куренкова А.П. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного КУРЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Десногорского городского суда Смоленской области от 01 июля 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: