* Дело № 22-1785 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «30» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л. А., судей областного суда Марина А.А. и Сидорова А.Е., при секретаре Савельевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании от «30» сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафронова С.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 01 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство САФРОНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЬЕРЬЕВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Орла от 23 августа 2006 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Заводского районного суда г.Орла от 23.08.2006 года Сафронов С.В. осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Осужденный Сафронов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ. Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Сафронова С.В. с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции на момент совершения преступного деяния) на п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначил 2 года 04 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 05 месяцев. В кассационной жалобе осужденный Сафронов С.В. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ о приведении состоявшихся по его делу судебных решений в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, недостаточно снизил ему наказание. Кроме того, указывает на необоснованную отмену приговором Заводского районного суда г.Орла от 02.07.2009 года условного осуждения, назначенного по приговору от 23.08.2006 г., и о непринятии судом во внимание при разрешении его ходатайства о пересмотре приговора изменений, внесенных в ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкций в части 2 ст.161 УК такого вида наказания как лишение свободы. С учетом новых положений части 2 ст.161 УК РФ, улучшающих положение осужденных, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Сафронова С.В., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, переквалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с действующей редакцией уголовного закона. Доводы Сафронова С.В. о необоснованной отмене приговором Заводского районного суда г.Орла от 02.07.2009 года условного осуждения, назначенного по приговору от 23.08.2006 г., и о непринятии судом во внимание при разрешении его ходатайства о пересмотре приговора изменений, внесенных в ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ обсуждению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию суда по месту отбытия наказания при решении вопроса в порядке ст.397 УПК РФ о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Орла от 23.08.2006 г. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного и дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Сафронова С.В. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 01 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного САФРОНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Заводского районного суда г.Орла от 23 августа 2006 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: