КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                        «07» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                Панкратовой Л.А.,

судей областного суда                      Марина А.А. и Ольховой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «07» октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шкуратова М.Н. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 03 августа 2011 года, которым

ШКУРАТОВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ, * судимый:

1) 7.04.2008 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы.

Наказание по ст.325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 21.07.2008 года уголовное дело в отношении Шкуратова М.Н. по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 7.04.2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Постановлено считать осужденным:

по ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.325 ч.2, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ. В силу ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, исполнять самостоятельно.

6.05.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней,

осужден:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;                   

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б.Л.Н.) к наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы,

по ст. 162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К.В.И.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 7.04.2008 года и окончательно назначено 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 октября 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Зубарева А.В. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Шкуратова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного последнему наказания; мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона,                                      

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкуратов М.Н. признан виновным в совершенииумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двух эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Преступления им совершены 29.06.2010 г. и 03.10.2010 г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шкуратов М.Н. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Шкуратов М.Н., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной жены, а также не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, улучшающие положения осужденных, и назначил чрезмерно строгое наказание, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, а также с учетом указанных изменений УК РФ пересмотреть приговор от 07.04.2008 года.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Романченко А.В. просит об оставлении ее без удовлетворения, поскольку наказание назначено осужденному Шкуратову М.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Клинцовского района Романченко А.В., имеющееся в деле, до начала судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда было им же отозвано, в связи с чем производство по указанному кассационному представлению определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шкуратова М.Н. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.111 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дана правильная.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шкуратова М.Н., наказание ему назначено по каждому эпизоду преступлений с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, в т.ч. его характеристик и семейного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 4 года по ст.111 ч.1 УК РФ, 2 года по каждому эпизоду ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и 4 года по ст.162 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере наказания, предусмотренном санкциями указанных статей, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном частью 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в действиях осужденного судом правильно установлен опасный рецидив преступлений, который согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого правила ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежали.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, о которых указано в ст.64 УК РФ, либо для применения ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не установил.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия находит, что и окончательное наказание, назначенное осужденному Шкуратову М.Н., соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию обоснованно частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 07.04.2008 года, по которому он был условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 15 дней, в связи с чем и в силу требований ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Данные сведения обоснованно позволили суду назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, которое превышает назначенное по данному приговору наказание всего на 6 месяцев, в связи с чем оснований для признания его несправедливым как вследствие своей мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного о непринятии судом во внимание изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный Федеральный закон вступил в силу 11.03.2011 года, приговор в отношении Шкуратова М.Н. был постановлен судом 03 августа 2011 года, т.е. в соответствии с действующей на тот момент редакцией УК РФ и, соответственно, с учетом указанных изменений.

Довод осужденного о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ приговора от 07.04.2008 г. удовлетворению не подлежит, поскольку он не может быть предметом обсуждения по данному уголовному делу и является самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ и ст.397 п.13 УК РФ.

Кроме этого, несмотря на отзыв кассационного представления, судебная коллегия в соответствии со ст.373 УПК РФ разъясняет, что судимость Шкуратова М.Н. по ст.325 ч.2 УК РФ на момент совершения преступного деяния была не погашена.

Так, приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 07.04.2008 г. Шкуратов М.Н. осужден в т.ч. по ст.325 ч.2 УК РК к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое определено к самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона наличие либо отсутствие судимости у лица определяется на момент совершения им преступного деяния.

Как усматривается из материалов дела, Шкуратов М.Н. совершил преступления, за которые он осужден по приговору от 03.08.2011 г., 29 июня и 03 октября 2010 года.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 03.10.2011 г., в котором отбывал наказание Шкуратов М.Н., он погасил штраф, назначенный по приговору от 07.04.2008 г. в полном объеме в апреле 2010 года.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями закона судимость по ст.325 ч.2 УК РФ на момент совершения им новых преступлений погашена не была, в связи с чем она в совокупности с другими эпизодами преступлений по приговору от 07.04.2008 г. влияет на определение в действиях осужденного рецидива преступлений, назначение вида исправительного учреждения и пр. и исключению из вводной части обжалуемого приговора не подлежит.

Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Шкуратова М.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 03 августа 2011 года в отношении ШКУРАТОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий                         

Судьи: