<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 22 - 1864/11 г. Брянск 07 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А., судей Марина А.А., Ольховой Н.Б., при секретаре Прониной О.А., рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Г.А.С. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 09 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 14 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, т.е. до 28 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав объяснения в интересах обвиняемого Г.А.С. адвоката Жарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гапеев А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что Т.А.А. в ноябре 2009 года создал организованную преступную группу, деятельность которой была направлена на распространение наркотического средства героин (<данные изъяты> на территории <адрес> и руководил преступной деятельностью её членов. В преступную группу вошли Т.Ю.А., М.Р.А., Н.Е.В., О.П.В., Ф.В.М., Г.А.С. П.А.В., П.С.А., П.С.А.-1, П.А.Ю., С.С.В.., К.Б.А., С.А.П., К.В.Н., Ш.Д.Н., М.С.И.., Е.В.А., К.А.И., которым он передавал партии наркотических средств для дальнейшей реализации, а они возвращали ему деньги за проданные наркотические средства, забирая себе часть наркотика и часть денег, заработанных от незаконного сбыта наркотических средств, передаваемых им Т.А.А.. Указанные лица совершили преступления во исполнении единого преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Г.А.С. имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, 07 августа 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство героин <данные изъяты> массой 0,823 грамма; 10 августа 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство героин (<данные изъяты> массой 0,856 грамма; 25 августа 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство героин <данные изъяты> массой 0,73 грамма; 21 сентября 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство героин <данные изъяты> массой 0,772 грамма. 28 марта 2011 года старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Т.А.А. и Т.Ю.А. 01 мая 2011 года старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении Г.А.С. 14 июля 2011 года Г.А.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 15 июля 2011 года в отношении Г.А.С.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего по 14 сентября 2011 года. 11 августа 2011 года уголовные дела были соединены в одно производство и срок предварительного следствия продлен на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2012 года. 08 сентября 2011 года старший следователь по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Г.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев 14 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 28 марта 2012 года включительно. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что по делу необходимо: осмотреть материалы прослушивания телефонных переговоров и приобщить их в качестве вещественных доказательств; осмотреть материалы прослушивания телефонных переговоров с участием обвиняемых; провести <данные изъяты> экспертизы; провести <данные изъяты> экспертизы по упаковкам наркотических средств, приобретенных в ходе ОРМ; установить местонахождение и задержать О.П.В.; провести Е.В.А. и О.П.В. <данные изъяты> экспертизы; провести Ш.Д.Н. <данные изъяты> экспертизу; допросить в качестве свидетелей всех лиц, принимавших участие в ОРМ; установить и допросить в качестве свидетелей по уголовному делу свидетелей противоправной деятельности обвиняемых; установить дополнительные факты преступной деятельности обвиняемых; установить источник приобретения наркотических средств Т.А.А.; установить соучастников преступной деятельности Т.А.А.; ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов; по выполнении всех следственных действий и выявления объективной роли каждого участника преступной группы перепредъявить всем обвиняемым обвинение, допросить в качестве обвиняемых; в случае выполнения всех следственных действий ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, которые представляют большой объём; выполнить иные следственные действия, в проведении которых возникнет необходимость в ходе расследования. При этом в ходатайстве следователь указал о невозможности отмены или изменения избранной в отношении Г.А.С. меры пресечения на более мягкую, поскольку он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, которые совершил из корыстных интересов с целью получения наркотических средств для личного потребления, так как <данные изъяты>, в связи с чем, находясь на свободе и осознавая назначение наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. В связи с чем основания, по которым в отношении Г.А.С. была избрана мера пресечения не изменились. 09 сентября 2011 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и с учетом необходимости проведения по делу ряда следственных действий для чего необходимо дополнительное время удовлетворил его. В обоснование невозможности изменения в отношении Г.А.С. меры пресечения суд указал о том, что основания по которым в отношении него избиралась мера пресечения не отпали, Г.А.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В кассационной жалобе Г.А.С. просит постановление суда пересмотреть. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание его ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что ему необоснованно предъявлено обвинение в <данные изъяты>, не были представлены видеоматериалы его причастности к посредничеству в приобретении наркотических средств. Также судом при продлении срока содержания под стражей не было учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении <данные изъяты>, оказание им помощи органу предварительного следствия. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Г.А.С. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотиков, что имеет повышенную общественную опасность. Учитывая, что Г.А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении срока содержания под стражей. В судебном заседании суд выслушал стороны, в том числе позицию обвиняемого Г.А.С. и его защитника, возражавших против продления обвиняемому срока содержания под стражей, исследовал представленные материалы. С учетом необходимости выполнения по делу ряда следственных действий, а также учитывая, что обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении Г.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, с учетом данных о личности обвиняемого обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Г.А.С. срока содержания под стражей, с которым судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы обвиняемого Г.А.С. о том, что суд при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работу, имеет на иждивении <данные изъяты>, оказание им помощи органу предварительного следствия являются необоснованными, поскольку судом в полном объеме были исследованы все материалы дела, в том числе данные характеризующие обвиняемого, сведения о его состоянии здоровья, характеристики по месту жительства и работы. Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу обвиняемого Г.А.С. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 09 сентября 2011 года, которым Г.А.С. срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев 14 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 28 марта 2012 года включительно, оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>