ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении.



Судья <данные изъяты>                                                                 Дело № 22 - 1809/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                           7 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,                     

судей                       Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Косых С.В.,                             

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеева А.И. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года, которым осужденный

ТКАЧЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 марта 2005 года, на неотбытой срок 2 года 1 месяц 9 дней.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника-адвоката Кизеева А.А. в интересах осужденного Ткачева А.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 марта 2005 года Ткачев А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 29 сентября 2004 года, конец срока - 28 сентября 2013 года.

На 29 сентября 2010 года Ткачевым А.С. отбыто 2/3 срока наказания.

В октябре 2010 году Ткачев А.С. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 2 ноября 2010 года Ткачев А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В августа 2011 года Ткачев А.С. повторно обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что твердо встал на путь исправления, непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения за выполнение разовых поручений, строит положительные планы на будущее, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Брасовский районный суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 19 августа 2011 года удовлетворил ходатайство, свой вывод сделал с учетом поведения осужденного Ткачева А.С. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, наличие поощрений в период отбывания наказания, его положительной характеристики, отношения к труду, отношения к другим осужденным и сотрудникам администрации, стремления после освобождения из мест лишения свободы устроить свою жизнь, трудоустроиться.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В кассационном представлении и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, нарушением положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. Принимая решение об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел, что Ткачев А.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, ранее 6 раз судим. За время отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Имеет 8 поощрений, из них 5 были получены в 2011 году, то есть непосредственно перед условно-досрочным освобождением. В связи с этим полагает, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно - досрочно освобожден.

В возражении на кассационное представление защитник-адвокат Кизеев А.А. в интересах осужденного Ткачева А.С. указывает на несостоятельность доводов кассационного представления и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда-без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 2 ст. 380 УПК РФ приговор (иное судебное решение) признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении, учел поведение осужденного Ткачева А.С. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, наличие поощрений в период отбывания наказания, его положительную характеристику, отношение к труду, отношение к другим осужденным и сотрудникам администрации, стремление после освобождения из мест лишения свободы устроить свою жизнь, трудоустроиться.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 2 ноября 2010 года осужденному Ткачеву А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с его неустойчивым поведением, а также осужденный Ткачев А.С. отрицательно характеризовался администрацией учреждения, как имеющий нестабильное поведение и нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания.       

При таких обстоятельствах суду первой инстанции при рассмотрении повторного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от августа 2011 года в постановлении следовало привести данные, свидетельствующие о том, что за период после отказа в условно-досрочном освобождении осужденному, в его поведении произошли существенные изменения, позволяющие суду опровергнуть ранее сделанный вывод о нестабильности его поведения и наличии оснований для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Эти требования по данному делу не выполнены.

Кроме того, не подтверждены представленными материалами обстоятельства, положенные судом в основу постановления и подтверждавшие исправление осужденного Ткачева А.С., а именно: отношение к труду, стремление после освобождения из мест лишения свободы устроить свою жизнь, трудоустроиться, поскольку они не проверялись в ходе судебного разбирательства.

Также, осталось не проверенным какие разовые поручения выполнялись осужденным Ткачевым А.С., за исполнение которых он получил 5 поощрений.

Данные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не соответствует требованиям закона, является немотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Суду следует учесть, что по смыслу закона и с учетом сложившейся практики вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшимся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т. д..

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и.о. заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Холомеева А.И. удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы осужденного Ткачева Александра Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

        

Председательствующий

Судьи: