Судья <данные изъяты> Дело № 22-1975/2011 г. Брянск 14 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.В., судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н., при секретаре Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Т.А.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года, которым Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть по 28 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения адвоката Мельникова В.А. в интересах обвиняемого Т.А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего жалобу обвиняемого; мнение прокурора Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия Т.А.А. обвиняется в том, что он, 22 октября 2010 года около 20 час. 55 мин., действуя по предварительному сговору с Т.Ю.А., находясь в автомашине <данные изъяты>, №, стоящей во дворе <адрес> в Володарском районе г. Брянска, незаконно сбыли, продав за 8000 рублей, Г.С.Н. наркотическое средство - диацетилморфии (героин), массой 5,172 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотических средств. Однако по независящим от них обстоятельствам Т.А.А. и Т.Ю.А. не довели преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «Г.С.Н.» и изъято таким образом из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. Т.А.А. и Т.Ю.А. <адрес> в Володарском районе г. Брянска, незаконно сбыли, продав за 8000 руб., Г.С.Н. наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 5,15 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотических средств. Однако по независящим от них обстоятельствам Т.А.А. и Т.Ю.А. не довели преступление до конца, т.к. впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано Г.С.Н. и изъято таким образом из незаконного оборота. Кроме того, Т.А.А. подозревается в том, что, он имея прямой умысел не незаконный сбыт наркотических средств, осознавая наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, 20 сентября 2010 года незаконно сбыл наркотические средства - героин (диацетилморфин) в смеси с ацетилкодеином, массой 20,046 грамма и метадон массой 0,614 грамма; 29 сентября 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин) в смеси с ацетилкодеином, массой 15,328 грамма; 8 октября 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин) в смеси с 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, массой 15,026 грамма; 22 октября 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин) в смеси с 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, массой 11,669 грамма; 29 марта 2011 года приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1837,35 грамма. 28 марта 2011 года старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области Елинским В.Е. в отношении Т.А.А. и Т.Ю.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 29 марта 2011 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Т.А.А. был задержан в качестве подозреваемого. 30 марта 2011 года Т.А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 31 марта 2011 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска обвиняемому Т.А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, 6 апреля 2011 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области Елинским В.Е. в отношении Т.А.А. было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 19 мая 2011 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области Елинским В.Е. в отношении Т.А.А. возбуждены уголовные дела № по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 20 мая 2011 года уголовные дела № соединены в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №. 20 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до шести месяцев, т.е. до 28 сентября 2011 года. 24 мая 2011 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска срок содержания Т.А.А. под стражей был продлен на 3 месяца 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 28 сентября 2011 года. 11 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 месяцев, то есть до 28 марта 2012 года. 25 августа 2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №. Старший следователь по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области Елинский В.Е., с согласия и.о. заместителя начальника УФСКН РФ по Брянской области Павлюченко С.И., обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Т.А.А. под стражей до 28 марта 2012 года включительно, мотивируя это тем, что закончить предварительное следствие по делу в срок до 28 сентября 2012 года не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: осмотреть материалы прослушивания телефонных переговоров и приобщить их в качестве вещественных доказательств; осмотреть материалы прослушивания телефонных переговоров с участием обвиняемых; провести фоноскопические экспертизы; провести дактилоскопические экспертизы по упаковкам наркотических средств приобретенных в ходе ОРМ; установить местонахождение и задержать О.П.В.; провести Е.В.А. и О.П.В. наркологические экспертизы; допросить в качестве свидетелей всех лиц, принимавших участие в ОРМ; установить и допросить в качестве свидетелей по уголовному делу свидетелей объём; выполнить иные следственные действия, в проведении которых возникнет необходимость в ходе расследования. При этом следователем указано об особой сложности дела, а также о том, что основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т.А.А. было удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 28 марта 2012 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Т.А.А. с постановлением суда не согласен, считает его вынесенным без учета данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений. Считает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что он вынужден был продавать героин, поскольку находился в долговой зависимости от людей, поставлявших ему наркотик. Наркотик был необходим его брату, имеющему тяжелое заболевание головы, как обезболивающее средство, поскольку другие средства не помогали. Кроме того, указывает на то, что суд не учел наличие у него престарелой матери и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи. Просит отменить постановление суда и предоставить ему возможность находиться на свободе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Предметом судебного разбирательства на данном этапе является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. При рассмотрении ходатайства следственных органов о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал все приложенные к нему материалы и доводы сторон, учел предусмотренные ст. 109 УПК РФ обстоятельства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из представленных материалов, Т.А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, не имеет постоянного источника дохода, что может способствовать совершению им новых преступлений. Предварительное следствие не окончено в срок по объективным причинам. Из материалов усматривается, что с учетом количества обвиняемых - 19 человек, множественности эпизодов их преступной деятельности - не менее 74 эпизодов, значительным объемом материалов уголовного дела - 14 томов, с которыми необходимо ознакомить обвиняемых и их защитников, расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, мотивировав данное решение в постановлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Т.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется. Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что основания для отмены либо изменения избранной меры пресечения отсутствуют. Доводы жалобы о наличии у обвиняемого престарелой матери и малолетнего ребенка удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием к изменению меры пресечения на более мягкую. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы обвиняемого, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу обвиняемого Т.А.А. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года в отношении Т.А.А. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения. Председательствующий Судьи:
противоправной деятельности обвиняемых; установить дополнительные факты преступной деятельности обвиняемых; установить источник приобретения наркотических средств Т.А.А.; установить соучастников преступной деятельности Т.А.А.; ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов; по выполнении всех следственных действий и выявления объективной роли каждого участника преступной группы перепредъявить всем обвиняемым обвинение, допросить в качестве обвиняемых; в случае выполнения всех следственных действий ознакомить обвиняемых и их
защитников с материалами уголовного дела, которые представляют большой