.........                                                      Дело №22-1906 (2011)

г.Брянск                                                                          14 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                              Панкратовой Л.А.

судей областного суда                             Ольховой Н.Б., Марина А.А.

при секретаре Сильченковой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рындя С.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 17 августа 2011 года, которым осужденному

Рындя Сергею Викторовичу, ........

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Рындя С.В., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Рындя С.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что ряд взысканий наложены необоснованно, а другие получены в период нахождения его в следственном изоляторе. В настоящее время он взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни и трудовой деятельности колонии, встал на путь исправления. При принятии решения суду необходимо было учесть его положительную характеристику и состояние здоровья (является инвалидом детства по слуху). Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора младший советник юстиции Карманов А.А. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что осужденный Рындя С.В. за время отбывания наказания допустил 3 нарушения, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, а поощрения стал получать незадолго перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.     Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются правильными, основанными на материалах дела. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 14.04.2008 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.02.2009 года, Рындя С.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 21 марта 2007 года, конец срока 20 марта 2014 года, осужденный отбыл более 1/2 срока наказания.

       В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-5 указано, что Рындя С.В. три раза наказывался за нарушения отбывания наказания, два взыскания погашены досрочно, неоднократно поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, читает художественную литературу и периодическую печать. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Администрация считает,

что Рындя С.В. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дал оценку представленным материалам.

Как следует из материалов дела, осужденный Рындя С.В. имел три нарушения установленного режима содержания: 9.09.2008 года - изъят запрещенный предмет, за что объявлен выговор; 15.05.2010 года и 20.05.10 года допустил нарушения распорядка дня, за что ему соответственно объявлен выговор и водворен в ШИЗО, взыскания погашены и сняты. Также за период с 25.11.2010 года по 21.07.2011 года осужденный имеет шесть поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Анализ поведения осужденного Рындя С.В. свидетельствует о том, что поощрения он получил в 2010-2011 годах, то есть незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании прокурор Карманов А.А. возражал о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение Рындя С.В. не является стабильным, поощрения им получены перед подачей ходатайства, в связи с чем он не может быть освобожден условно-досрочно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Рындя С.В.оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от      17 августа 2011 года в отношении Рындя Сергея Викторовича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи