........ Дело №22-1855 (2011) г.Брянск 14 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Панкратовой Л.А. судей областного суда Ольховой Н.Б., Марина А.А. при секретаре Сильченковой Т.В. рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова В.С. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 августа 2011 года, которым Щербаков Вячеслав Станиславович, ......., судимый: 1) 14.12.2005 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27.09.2007 года освобожден 03.10.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней; 2) 26.05.2010 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.175, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 10.03.2011 года освобожден 21.03.2011 года условно-досрочно на 1 год 13 дней осужден: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.05.2010 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.05.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2011 года; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07 июня 2011 года по 17 августа 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. По данному уголовному делу также осужден Сидоров С.С., приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение адвоката Сергеевой С.В. в защиту интересов осужденного Щербакова В.С. (ордер №......, удостоверение №....), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Щербаков B.C. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Также Щербаков B.C. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, 04 июня 2011 года Щербаков B.C. проник в дом ...., откуда тайно похитил ДВД-плеер марки «ДЭУ» с микрофоном на общую сумму 3 500 рублей, принадлежащие Ш.Г.В. причинив потерпевшей значительный ущерб. Также Щербаков В.С. 07 июня 2011 года по предварительному сговору с Сидоровым С.С. проник в дом ..., откуда тайно похитил принадлежащие Ш.Г.В. телевизор марки «Витязь», 7 дисков, а всего на общую сумму 3 350 рублей. Похищенное имущество Щербаков B.C. передал ожидавшему около окна Сидорову С.С., после чего похищенные вещи стал упаковывать в покрывало. Они были замечены С.В.В. который потребовал прекратить противоправные действия. Однако Щербаков B.C. и Сидоров С.С. с похищенными предметами с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Щербаков В.С. ссылается на то, что его действия по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ должны квалифицироваться как неоконченное преступление. Кроме того, ссылается на суровость наказания, поскольку при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, а также не в полной мере учел его явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить наказание, постановление от 10.03.2011 года исполнять самостоятельно. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Бежицкого района г.Брянска Орехов В.А. считает, что приговор постановлен правильно, наказание осужденному назначено справедливое. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются. Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ. Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе. При назначении Щербакову В.С. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающим обстоятельством - наличие опасного рецидива в его действиях. В материалах дела нет данных о состоянии здоровья осужденного. В судебном заседании осужденный также не заявлял никаких ходатайств по вопросу его здоровья, что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания им принесено не было. Кроме того, ссылка на то, что у него имеется заболевание в виде холецистита, не является основанием для снижения наказания, поскольку наказание осужденному назначено справедливое. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Осужденный совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, регулирующих назначение наказания по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Щербакова В.С. несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по эпизоду грабежа в соответствии со ст.317 УПК РФ судебной коллегией не рассматриваются, и производство в этой части жалобы подлежит прекращению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Щербакова В.С. оставить без удовлетворения. Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 августа 2011 года в отношении Щербакова Вячеслава Станиславовича оставить без изменения. Производство в части доводов жалобы осужденного Щербакова В.С. о неправильной квалификации действий прекратить. Председательствующий судьи