.... Дело №22-1958 (2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 14 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Панкратовой Л.А. судей областного суда Ольховой Н.Б., Марина А.А. при секретаре Сильченковой Т.В. рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Калашниковой Н.В. в интересах обвиняемой Б.В.Ф. на постановление Злынковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года, которым в отношении Б.В.Ф., ......... срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 23 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть по 24 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Б.В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении и перевозки наркотических средств совершенных в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 15 июля 2011 года Б.В.Ф. следуя из ..... на автомашине марки «...» государственный регистрационный знак ..... перевозила при себе хозяйственную сумку с растительной массой в виде маковой соломы в смеси с семенами растений мака. На АПП «....» .... во время досмотра автомобиля растительная масса была изъята. Согласно экспертному исследованию №.. от 24.07.2011 года, изъятая у Б.В.Ф. растительная масса, является смесью наркотического средства - маковой соломы с семенами мака. Вес наркотического средства - маковой соломы составил 1674,959 гр., что является особо крупным размером. Семена растений мака содержат примеси наркотических средств морфина весом 0.0056 гр., кодеина весом 0, 0141 гр. и тебаина. 24.07.2011 года по данному факту следователем по особо важным делам СО УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области возбуждено уголовное дело №.... по ч.2 ст. 228 УК РФ. 02.08.2011 года Б.В.Ф. была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 03.08.2011 года в отношении обвиняемой Б.В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05.08.2011 года в отношении Б.В.Ф. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, после чего уголовные дела №.. и №... соединены в одно производство с порядковым номером №... 17.08.2011 года в отношении Б.В.Ф. возбуждено уголовное дело №.. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, уголовные дела №... и №.... соединены в одно производство с порядковым номером №.... 22.08.2011 года в отношении Б.В.Ф. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 cт.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, уголовные дела №... и №.... соединены в одно производство с порядковым номером №.... 23.09.2011 года срок следствия по уголовному делу продлен начальником следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 января 2012 года включительно. 29.09.2011 года старший следователь по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области Мотырев A.M. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Б.В.Ф. под стражей на 03 месяца 23 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 24.01.2012 года включительно, поскольку по делу необходимо провести следственные действия: допросить свидетелей; ознакомить Б.В.Ф. с заключениями экспертов; предъявить Б.В.Ф. обвинение в окончательной форме; провести очные ставки; осмотреть и приобщить вещественные доказательства; выполнить другие следственные действия, в том числе связанные с выполнением требований ст.215, 217 УПК РФ. Также в ходатайстве указано, что Б.В.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет, подозревается в совершении других пяти преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств опийной группы, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления. В доме обвиняемой по месту ее фактического жительства в процессе обыска обнаружены шприцы, приспособления для изготовления и употребления наркотических средств, а также наркотические средства. Кроме того, Б.В.Ф. фактически не проживает по месту регистрации, снимает жилье в г.Новозыбкове, периодически меняет места своего жительства, не работает. По месту проживания характеризуется крайне отрицательно, уклонилась от воспитания двоих несовершеннолетних детей. Обвиняемая склонна к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, может скрыться на территории сопредельного государства - Белоруссии либо в г.Москве. Суд ходатайство удовлетворил. Статья 109 УПК РФ предусматривает основания продления срока содержания под стражей до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей суд учел, что Б.В.Ф. обвиняется в совершении тяжких преступлений. Суд правильно сделал вывод, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать о возможности обвиняемой, оставаясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе и связанной с незаконным оборотом наркотиков, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение более мягкой меры пресечения невозможно. Председательствующий судьи В кассационной жалобе адвокат Калашникова Н.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что Б. по месту жительства не проживает и может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, голословны и материалами дела не подтверждаются. От выполнения родительских обязанностей она не уклоняется, дети переданы под опеку родственников после ее ареста. Тяжесть преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей. Также указывает, что следственные действия по уголовному делу не проводятся. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Принимая решение о продлении обвиняемой Б.В.Ф. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что основания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ для избранной ей меры пресечения, не изменились.
При продлении Б.В.Ф. срока содержания под стражей судом также учтено, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе связанных с окончанием предварительного следствия.
При принятии решения суд учел доводы обвиняемой и ее адвоката Калашниковой Н.В., которые возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Калашниковой Н.В. в интересах обвиняемой Б.В.Ф. оставить без удовлетворения.
Постановление Злынковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года в отношении Б.В.Ф. оставить без изменения.