<данные изъяты>                                                Дело №22-1877 (2011)

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск                                                                        14 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи                  Панкратовой Л.А.,      

судей областного суда                                 Марина А.А., Ольховой Н.Б.,

при секретаре                Костюковой А.В.,

       рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя К.М.Н. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 07 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К.М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Брянской области.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона, а кассационную жалобу заявителя К.М.Н. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

       К.М.Н. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность бездействия должностных лиц прокуратуры Брянской области по его сообщению о преступлении от 06.03.2011 года.

       Из жалобы следует, что 05.03.2011 года он ошибочно подал заявление о преступлении в прокуратуру Брянской области, адресованное в Бежицкий МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области. Впоследствии неоднократно обращался в прокуратуру Брянской области по вопросу передачи заявления по подследственности, для проведения проверки в порядке ст.124 УПК РФ, на что ему было сообщено, что его сообщение о преступлении в прокуратуру не поступало. 04.04.2011 года при ознакомлении с материалами проверок по его обращениям в прокуратуру Брянской области за 2011 года, им было обнаружено вышеназванное сообщение о преступлении, зарегистрированное 09.03.2011 года, однако никаких проверочных действий по нему не проводилось и по подследственности оно не передавалось. Просил проверить законность и обоснованность бездействия руководства прокуратуры Брянской области при получении сообщения о преступлении.

       Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 07.06.2011 года жалоба К.М.Н. оставлена без удовлетворения.

       В обоснование принятого решения суд указал, что заявление К.М.Н. (в порядке ст.141 УПК РФ) от 06.03.2011 года поданное в прокуратуру Брянской области обоснованно не было направлено в Бежицкий МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, поскольку эти же доводы заявителя ранее рассматривались прокуратурой Брянской области, о чем заявителю давались ответы, в том числе 28.03.2011 года был направлен ответ на данное заявление. Кроме того, суд установил, что аналогичные доводы заявителя рассматривались Бежицким районным судом г.Брянска и постановлением от 08.04.2008 года признаны необоснованными и в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

       В кассационной жалобе заявитель К.М.Н. не соглашаясь с выводами суда, просит постановление суда отменить, поскольку по его мнению, оно не основано на законе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно был определен предмет судебного разбирательства, его доводы не исследовались и жалоба по существу не разрешена. Просит исследовать доказательства по делу, проверить законность, обоснованность и мотивированность судебного решения.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя К.М.Н., судебная коллегия находит постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями закона и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

        В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения; об оставлении жалобы без удовлетворения.

       Из представленных кассационной инстанции материалов усматривается, что сообщение заявителя К.М.Н. от 06.03.2011 года зарегистрированное в прокуратуре Брянской области 09.03.2011 года, было рассмотрено совместно с другими обращениями заявителя, о чем ему направлен ответ № от 28.03.2011 года за подписью заместителя прокурора Брянской области.

       Из материалов дела следует, что изложенные К.М.Н. в своем сообщении от 06.03.2011 года доводы ранее рассматривались как прокуратурой Брянской области, так и судебными инстанциями, о чем выносились соответствующие решения, направлявшиеся заявителю.

       Аналогичная по содержанию жалоба в части ненадлежащего расследования следователем Б.Е.А. уголовного дела № была рассмотрена в Бежицком районном суде г.Брянска и постановлением судьи от 08 апреля 2008 года доводы заявителя признаны необоснованными и жалоба оставлена без удовлетворения.

       При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об оставлении жалобы заявителя на бездействие должностных лиц прокуратуры Брянской области без удовлетворения.

       Вопреки доводам кассационной жалобы К.М.Н., требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда соответствует и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя К.М.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 07 июня 2011 года по жалобе К.М.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: