<данные изъяты> Дело № 22 - 1977/11 г. Брянск 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Сидорова А.Е., при секретаре Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Г.А.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав объяснения в интересах обвиняемого Г.А.В. адвоката Зуйкову Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 27 октября 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, находясь <адрес>, в составе группы лиц с неустановленными лицами, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому С.А.В., но не желая наступления его смерти, умышленно нанес удары руками и ногами по различным частям тела последнему. В результате чего С.А.В. от причиненных ему многочисленных телесных повреждений скончался. По данному факту 01 ноября 2010 года старшим следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 21 апреля 2011 г. Г.А.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 25 апреля 2011 года Г.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и в этот же день Бежицким районным судом г.Брянска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 июня 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска срок содержания под стражей в отношении Г.А.В. продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть по 01 августа 2011 года включительно. 20 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2011 года. 28 июля 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска срок содержания под стражей в отношении Г.А.В. был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть по 01 октября 2011 года включительно. 26 сентября 2011 года заместителем руководителя <данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2011 года. 27 сентября 2011 года старший следователь <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2011 года включительно. Свое ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнить по делу ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе: получить ответы на поручения из <данные изъяты>; избрать в отношении участника преступления - Д.Е.В. меру пресечения и предъявить ему обвинение, ознакомить с заключениями экспертов. С учетом собранных по делу доказательств предъявить обвинение П.Е.А. и ознакомить его с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, предъявить окончательное обвинение Г.А.В., выполнить иные следственные действия (мероприятия), в производстве которых может возникнуть необходимость для направления уголовного дела прокурору в порядке уголовно-процессуального законодательства. При этом следователь указал о невозможности отмены или изменения избранной в отношении Г.А.В. меры пресечения на более мягкую, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, по месту жи тельства характеризуется отрицательно, злоупотребляет <данные изъяты>, склонен к совершению правона рушений, в настоящее время нигде не учится и не работает. Полагает, что Г.А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уг рожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уго ловному делу. Суд с учетом необходимости проведения по делу ряда следственных действий для чего требуется дополнительное время ходатайство следователя удовлетворил. В обоснование невозможности изменения в отношении Г.А.В. меры пресечения суд указал о том, что основания, по которым в отношении него избиралась ранее мера пресечения, не отпали. В кассационной жалобе Г.А.В. не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и постановленным на недостаточном количестве материала, обосновывающего необходимость продления ему срока содержания под стражей. Полагает, что суд не учел при вынесении решения, что он имеет постоянную регистрацию в г.Брянске, проживает с родителями, имеет положительные характеристики с места жительства, работы и бывшей учебы. Указывает, что от органов предварительного следствия и суда скрываться, а также заниматься преступной деятельностью не собирается. Следственные действия с ним не проводятся. Считает доводы следователя о его виновности в совершении преступления надуманными. Просит постановление суда отменить, а меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.В. без удовлетворения. Считает, что суд с учетом обстоятельств дела, принял обоснованное решение о продлении Г.А.В. срока содержания под стражей, поскольку обстоятельства, по которым в отношении обвиняемого избиралась данная мера пресечения, не изменились. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении срока содержания под стражей. В судебном заседании суд выслушал стороны, в том числе позицию обвиняемого Г.А.В. и его защитника, возражавших против продления обвиняемому срока содержания под стражей, исследовал представленные материалы. С учетом необходимости выполнения по делу ряда следственных действий, а также учитывая, что обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, с учетом данных о личности обвиняемого обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Г.А.В. срока содержания под стражей, с которым судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы обвиняемого Г.А.В. о том, что суд при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется по месту жительства и последнего места учебы являются необоснованными, поскольку судом в полном объеме были исследованы все материалы дела, в том числе данные характеризующие обвиняемого, характеристики по месту жительства и учебы. Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу обвиняемого Г.А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 сентября 2011 года, которым Г.А.В. срок содержания под стражей продлен на 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 21 октября 2011 года включительно, оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>,