постановление об удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора



    

    *                                                Дело № 22-1908 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «14» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда               Марина А.А. и Ольховой Н.Б.,

                   

при секретаре Савельевой А.Б.,                                    

рассмотрела в судебном заседании от «14» октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Запорожца А.С. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

ЗАПОРОЖЦА АЛЕКСЕЯ СТЕПАНОВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2007 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.06.2007 г. и постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Московского городского суда от 30.08.2007 г., Запорожец А.С. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2007 года.

Осужденный Запорожец А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Запорожца А.С.: со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции на момент совершения преступного деяния) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции на момент совершения преступного деяния) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определил наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Запорожец А.С. просит об изменении постановления суда и снижении назначенного ему наказания, считая, что суд при разрешении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, формально подошел к рассмотрению его ходатайства, ненадлежащим образом принял во внимание разницу между наказаниями, предусмотренными в ранее действующей редакции УК РФ и в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., и недостаточно снизил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкций в части 2 ст.161 и части 2 ст.162 УК такого вида наказания как лишение свободы.

С учетом новых положений части 2 ст.161 и части 2 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осужденных, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Запорожца А.С., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, переквалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с действующей редакцией уголовного закона, фактически смягчив наказание на 4 месяца.

При таких обстоятельствах, когда в связи с изданием нового уголовного закона обстоятельства содеянного не изменились, объем обвинения не уменьшился, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Запорожца А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного ЗАПОРОЖЦА АЛЕКСЕЯ СТЕПАНОВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05.02.2007 года оставить без изменения.

Председательствующий:                                                          

Судьи: