*                       Дело № 22 - 1878/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск              «14» октября 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

          председательствующего - судьи               Панкратовой Л.А.,

          судей                                               Марина А.А. и Ольховой Н.Б.,

          при секретаре Савельевой А.Б.,        

         рассмотрела в открытом судебном заседании «14» октября 2011 года в гор. Брянске в помещении областного суда кассационную жалобу заявителя Б.С.Е. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица - прокурора Брянской области.

         Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Заявитель Б.С.Е. обратилась в Советский районный суд г. Брянска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Брянской области Журкова Н.В., в которой указала, что 26 марта 2011 года она обратилась к последнему, как к должностному лицу, с жалобой на постановление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Галушко Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 02.07.2010г., однако процессуального постановления по результатам рассмотрения её жалобы из прокуратуры Брянской области не получила, что нарушает её конституционное право на судебную защиту.

          Жалобу просила рассмотреть в её отсутствие, но информировать предварительно о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев жалобу заявителя, судья постановлением от 26 июля 2011 года оставил ее без удовлетворения, указав, что в судебном заседании установлено, что нарушений порядка рассмотрения обращений и приема граждан прокуратурой Брянской области не допущено, поскольку 06.04.2011г. из прокуратуры Брянской области в прокуратуру Стародубского района была направлена жалоба Б.С.Е. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.07.2010 г., вынесенное помощником прокурора Стародубского района Галушко Е.А. для принятия решения по существу, и по результатам проверки 25.04.2011 г. заместителем прокурора района в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об удовлетворении жалобы Б.С.Е., в связи с чем в этот же день за исх.№* заявителю направлено уведомление о результатах рассмотрения обращения и копия постановления прокурора.

        В кассационной жалобе Б.С.Е. просит об отмене постановления судьи как незаконного, необоснованного и немотивированного, вынесенного с нарушением положений Конституции РФ, УПК РФ, ч.1 ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, Международного Пакта о гражданских и политических правах. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению её жалобы и вынес по ней решение с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных УПК РФ. Указывает о нарушении процессуальных прав по причине её неуведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем просит постановление судьи отменить и дел направить на новое рассмотрение иному судье.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (дознания).

В соответствии с частью 5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия находит, что основания, приведенные судьей к оставлению жалобы Б.С.Е. без удовлетворения, соответствуют материалам проверки и требованиям закона.

Как видно из письма начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Брянской областной прокуратуры Поцепая Г.Г., находящегося по запросу суда в материалах дела *, в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, жалоба Б.С.Е. на постановление от 02.07.2010г. об отказе в удовлетворении её жалобы, вынесенное помощником прокурора Стародубского района Галушко Е.А., 06.04.2011 была направлена из прокуратуры Брянской области в прокуратуру Стародубского района для принятия решения по существу, поскольку обращения, решения по которым не принимали руководителя нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов, а непосредственно в прокуратуре Брянской области рассматриваются жалобы на решения об отказе в удовлетворении требований заявителей, принятые горрайпрокурорами Брянской области.

По результатам проверки 25.04.2011г. заместителем прокурора района в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об удовлетворении жалобы Б.С.Е. и отмене постановления помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А. от 02.07.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела как необоснованного и требующего дополнительной проверки. В этот же день за исх.* заявителю направлено уведомление о результатах рассмотрения обращения и копия постановления прокурора.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что нарушений порядка рассмотрения обращения Б.С.Е. прокуратурой Брянской области допущено не было, поскольку принятыми мерами прокурорского реагирования в установленных внутриведомственным актом рамках жалоба Б.С.Е. фактически удовлетворена.

Таким образом, конституционные права и свободы, доступ её к правосудию не нарушены.

О времени и дате судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель Б.С.Е. была извещена *.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором Брянской области Журковым Н.В. бездействия при разрешении жалобы Б.С.Е. не допущено, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Кассационную жалобу заявителя Б.С.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 26.07.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б.С.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица - прокурора Брянской области Журкова Н.В., оставить без изменения.

          Председательствующий                   

          Судьи