С* Дело №22 - 1748 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 14 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А. и Ольховой Н.Б., при секретаре Савельевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании «14» октября 2011 года кассационную жалобу заявителя - осужденного Х.М.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 01 августа 2011 года, которым в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Коваленко П.Н., отказано. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Сергеевой С.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50 УПК РФ в интересах заявителя-осужденного Х.М.В., поддержавшую его кассационную жалобу и просившую об отмене постановления суда и направлении деда на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Х.М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 * Орловской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Коваленко П.Н., который своим постановлением от 01.04.2011 г. отказал в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ. Считает, что проверка по его заявлению от 03.03.2011 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проведена неполно, а с результатами и материалами проверки, проведенной по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, он не ознакомлен, что нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 01 августа 2011 г. в удовлетворении жалобы Х.М.В. отказано, поскольку проверка по его жалобе проведена в соответствии с законом, полно, в порядке и сроки, предусмотренные ст.124 УПК РФ, с результатами которой осужденный ознакомлен. В кассационной жалобе заявитель - осужденный Х.М.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Коваленко П.Н. по результатам рассмотрения его заявления в нарушение требований ст.124 УПК РФ вынес не постановление, а направил в его адрес письмо разъяснительного характера, в связи с чем считает проведенную прокуратурой по его заявлению проверку незаконной, просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (дознания). В соответствии с частью 5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Судебная коллегия находит, что основания, приведенные судьей к оставлению жалобы Х.М.В. без удовлетворения, соответствуют материалам проверки и требованиям закона. Как усматривается из материалов дела, 24.12.2009г. Х.М.В. обратился в Фокинский МСО СУ СК РФ по Брянской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОМ-4 УВД по г.Брянску, избивших его 22.12.2009г. при обращении с заявлением о хищении имущества в отделение милиции № 4 УВД по г. Брянску. Постановлением следователя Фокинского МСО СУ СК РФ по Брянской области Бараева А.А. от 13.12.2010 г. в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано. Не согласившись с данным постановлением, Х.М.В. обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 01.02.2011 г. жалоба Х.М.В. оставлена без удовлетворения. 22 марта 2011 года из прокуратуры Брянской области в прокуратуру Фокинского района г. Брянска поступило заявление Х.М.В. о нерассмотрении его обращений Фокинским МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области и неознакомлении с материалами проверки. По итогам проведенной проверки 01 апреля 2011 года заместителем прокурора Фокинского района г.Брянска Коваленко П.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Х.М.В. * и, помимо этого, в его адрес направлено подробное разъяснительное письмо о результатах проведенной проверки *. Считая, что проверка по заявлению о преступлении проведена неполно, а заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска Коваленко П.Н. проявил должностное бездействие и не предпринял при рассмотрении его жалобы законных и своевременных мер, Х.М.В. повторно обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Бараева А.А. от 13.12.2010г., а также о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска Коваленко П.Н. Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 02.07.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23.09.2011 г., в принятии к рассмотрению жалобы Х.М.В. о признании незаконным постановления следователя от 13.12.2010г. отказано в связи с тем, что аналогичная жалоба заявителя была предметом судебного рассмотрения, по результатам рассмотрения которой 01.02.2011г. вынесено постановление, вступившее в законную силу. Таким образом, из приведенных решений, принятых по заявлению Х.М.В., усматривается, что проверка действий сотрудников ОМ-4 по факту установления у Х.М.В. телесных повреждений, а также по его жалобам на постановление следователя Фокинского МСО СУ СК РФ по Брянской области Бараева А.А. от 13.12.2010 г. и действия заместителя прокурора района, проведены в полном объеме и в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствуют анализ имеющихся в материалах дела документов, переписка с осужденным, данные ему подробные ответы о предпринятых мерах и результатах проверки, принятые процессуальные решения в порядке ст. 124 УПК РФ, а также вступившие в законную силу судебные решения. О результатах рассмотрения заявления Хлюпин М.В. был уведомлен Фокинским МСО письменно 09.12.2010г. (*), чего Х.М.В. не отрицал в судебном заседании 01.02.2011г. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что прокуратурой Фокинского района г. Брянска бездействия при разрешении жалобы осужденного Х.М.В. не допущено, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении его жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационную жалобу Х.М.В. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 01 августа 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Х.М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Коваленко П.Н., отказано, оставить без изменения. Председательствующий Судьи: