судья суда первой инстанции <данные изъяты>                                       дело № 22 - 1640/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                                                 14 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи                Ходыкина А.В.,

судей                                   Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зенченко А.А. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 11 июля 2011 года, которым с осужденного Зенченко Александра Анатольевича взыскано в доходную часть федерального бюджета РФ 825 рублей - процессуальные издержки по оплате труда адвоката Крымовой О.Ю., осуществлявшей его защиту на стадии предварительного следствия по назначению.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление осужденного Зенченко А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Обжалуемое постановление вынесено по исковому заявлению в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурора Карачевского района Брянской области Малахова С.Г. о взыскании с осужденного Зенченко А.А. процессуальных издержек в доход государства за осуществление адвокатом Крымовой О.Ю. его защиты на стадии предварительного следствия. За защиту по назначению адвокатом Крымовой О.Ю. подозреваемому Зенченко А.А. перечислено на счет Брянской областной коллегии адвокатов на имя Крымовой О.Ю. 1725 рублей, согласно исковых требований прокурора указанная сумма уменьшена до 825 рублей и взыскана с осужденного Зенченко А.А. в доходную часть федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зенченко А.А. просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Указывает на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон при рассмотрении искового заявления, выраженное в необеспечении судом первой инстанции возможности реализации осужденным права на защиту. При этом судом оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о его непосредственном участие в судебном заседании. Он был лишен судом первой инстанции, рассматривавшим материал в его отсутствии, права на изложение своей позиции и возможности предоставить суду в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения по делу - дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований прокурора - материал дисциплинарного производства в отношении адвоката Крымовой О.Ю. по жалобе осужденного на неправомерные действия адвоката, допущенные последней при участии в производстве по уголовному делу № в качестве его защитника. При этом неправомерные действия адвоката выражены в том, что вопреки своим профессиональным обязанностям, Крымова О.Ю. не только не оказывала никакой юридической помощи, но и активно способствовала органу предварительного следствия в фальсификации протоколов следственных действий по уголовному делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Зенченко А.А., выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, приводит доводы в части оказания ему адвокатом Крымовой О.Ю. неквалифицированной юридической помощи при осуществлении его защиты по уголовному делу на стадии предварительного следствия по назначению. Также указывает на рассмотрение материала в его отсутствии при наличии просьбы на непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, указывает на необоснованную сумму взыскания гонорара защитника Крымовой О.Ю. согласно постановлению следователя СО при ОВД по Карачевскому муниципальному району Хохлова А.Г. от 24 ноября 2007 года. На основании изложенных осужденным доводов, полагает необходимым вынесение по делу частного постановления (определения) с целью принятия мер по недопущению аналогичных нарушений и привлечения должностных лиц к соответствующим мерам ответственности.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Зенченко А.А. помощник прокурора Карачевского района Брянской области Усачёв Л.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив изложенные в кассационных жалобах осужденного доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1, пп. 3, 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно - процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и довести свою позицию как лично, так и с помощью защитника.

Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав в случае желания осужденного участвовать в судебном заседании суд должен обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при необходимости возможность его реализации с разъяснением и обеспечением возможности реализации им права на защиту.

Указанные требования уголовно - процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.

Как видно из материалов, осужденный Зенченко А.А. не только не принимал участия при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, но и отсутствуют какие - либо данные о разъяснении права пользоваться услугами адвоката.

При рассмотрении данного искового заявления судом первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ не было рассмотрено ходатайство осужденного о его непосредственном личном участии в судебном заседании. При этом право лично участвовать в заседании суда первой инстанции и пользоваться услугами адвоката осужденному не разъяснялось вообще и не были обеспечены возможности его реализации, что свидетельствует об обоснованности доводов его кассационных жалоб в этой части. Кроме того, заявление об уточнении исковых требований осужденному Зенченко А.А. не вручалось.

Поскольку судом первой инстанции в отношении осужденного Зенченко А.А. допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, связанные с нарушением его процессуальных прав, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, и в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение для проверки и оценки всех доводов кассационной жалобы осужденного с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 29 УПК РФ вынесение частных постановлений (определений) право суда, а не обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Зенченко А.А. удовлетворить частично.

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 11 июля 2011 года о взыскании с осужденного Зенченко Александра Анатольевича в доходную часть федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате труда адвоката Крымовой О.Ю., осуществлявшей его защиту на стадии предварительного следствия по назначению, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение первой инстанцией со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: