город Брянск 14 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е., при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого <данные изъяты> на постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 5 октября 2011 года, которым А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимому, подозреваемому в совершений преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 4 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Павлова А.В. в интересах подозреваемого А.А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия А.А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 9 июля 2011 года около 12 часов 20 минут А.А.С. совместно с П.А.И., находясь возле дома № по <адрес>, незаконно сбыли за деньги в сумме 1500 рублей «П.А.И.», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» вещество, которое согласно справе об исследовании № 1170 от 19 июля 2011 года, является наркотическим средством героин массой 0,667 г, которое согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об отверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру данного вида наркотического средства. Однако, по независящим от него обстоятельствам не довели преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По данному факту 29 августа 2011 года СО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области в отношении А.А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 4 октября 2011 года в 14 часов 00 минут А.А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 5 октября 2011 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции об избрании А.А.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в качестве меры пресечения заключение под стражу на том основании, что в настоящее время А.А.С. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, ранее неоднократного привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>; то есть, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановлением Бежицкого районного суда города Брянска от 5 октября 2011 года ходатайство удовлетворено - подозреваемому А.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 4 декабря 2011 года включительно. В кассационной жалобе подозреваемый А.А.С., отрицая свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, просит об отмене постановления суда и освобождении его из - под стражи и изменении ранее избранной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог. При этом указывает на отсутствие судимостей; наличие трудоустройства - осуществление установки межкомнатных дверей по индивидуальным заказам, осуществление услуги по перевозки пассажиров; нахождение на иждивении семьи, доход который полностью зависит от его трудовой деятельности; отсутствие намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью. Отсутствие регистрации на территории <адрес> и <адрес> обусловлено улучшением жилищных условий (продажей квартиры и покупкой квартиры). В возражении на кассационную жалобу подозреваемого А.А.С. помощник прокурора Бежицкого района города Брянска Дорошков В.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом при решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 97. 99 УПК РФ, всесторонне и полно проверить основания, которые приведены в ходатайстве следователя. А.А.С. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Причастность А.А.С. к совершению данного преступления установлена. В обоснование своего решения суд первой инстанции установил, что А.А.С. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, ранее неоднократного привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>; то есть, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и, с учетом данных о личности подозреваемого, является безусловным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд сослался на фактические обстоятельства дела, надлежащим образом обосновал и мотивировал свое решение. При указанных обстоятельствах выводы о невозможности избрания А.А.С. иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе подписке о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия находит обоснованными, а требования кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие каких - либо противопоказаний, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого А.А.С. под стражей. Указанные подозреваемым обстоятельства - наличие постоянного места жительства и места работы; непривлечение к уголовной ответственности; нахождение на иждивении семьи, доход который полностью зависит от его трудовой деятельности; отсутствие намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью, не являются основанием для избрания А.А.С. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, однако могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в случае рассмотрения уголовного дела по существу. Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы подозреваемого А.А.С., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства. Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу подозреваемого А.А.С. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 5 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.С. оставить без изменения. Председательствующий Судьи: