.........                                           Дело №22-1930 (2011)

г.Брянск                                                                       21 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                            Ходыкина А.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.

при секретаре Сильченковой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Советского района г.Брянска Антонова С.Н., кассационной жалобе осужденного Шатова А.О. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 08 августа 2011 года, которым

Шатов Александр Олегович, .........., ранее судимый:

       14.07.2009 года Володарским мировым судьей участка №70 по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей                                                  

       осужден .:

       - по ч.2 ст.159 УК РФ (в совершении 15 эпизодов) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

       - по ч.3 ст.159 УК РФ (в совершении 5 эпизодов) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

      - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

      В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбытия наказания исчислен с 13 октября 2010 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу разрешены вопросы по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение адвоката Голуб С.И. в защиту интересов осужденного Шатова А.О. (ордер №....., удостоверение №....), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шатов А.О. признан виновным в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (15 эпизодов); в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением крупного ущерба гражданину (5 эпизодов); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением крупного ущерба гражданину (1 эпизод).

Преступления совершены в период 2009-2010 года в г.Брянске и Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из приговора, Шатов А.О. мошенническим путем завладел автомобилями, причинив значительный ущерб гражданам:

- П.Д.А. в размере 220 000 рублей (18.12.2009 года);

- П.Э.Э. в размере 120 000 рублей (с 20.03.2010 года по 02.04.2010 года) ;

- Ч.И.В. в размере 110 000 рублей (17.05.2010 года);

- К.Р.А. в размере 20 000 рублей (19.06.2010 года);

- М.А.М. в размере 200 000 рублей (21.06.2010 года);

- А.В.И. в размере 170 000 рублей (24.06.2010 года);

- Н.Ю.Н. в размере 190 000 рублей (08.07.2010 года);

- Б.Р.А. в размере 180 000 рублей (09.07.2010 года);

- М.Г.А. в размере 100 000 рублей (02.08.2010 года);

- К.О.А. в размере 60 000 рублей (14.08.2010 года);

- К.С.А. в размере 107 600 рублей (16.08.2010 года);

- Г.И.В. в размере 245 000 рублей (20.08.2010 года);

- Б.А.В. в размере 100 000 рублей (03.09.2010 года);

- М.Э.И. в размере 250 000 рублей (09.09.2010 года);

- Ш.Е.А. в размере 110 000 рублей (19.09.2010 года).

Также мошенническим путем завладел автомобилями, причинив крупный ущерб гражданам:

- З.П.И. в размере 450 000 рублей (15.04.2010 года);

- М.В.Л. в размере 260 000 рублей (04.05.2010 года);

- М.П.И. в размере 420 000 рублей (17.05.2010 года);

- Т.М.М. в размере 675 000 рублей (26.05.2010 года);

- Р.Е.Н. в размере 345 000 рублей (23-24.09.2010 года).

Также, 03.07.2010 года Шатов А.О. тайно похитил автомобиль, причинив Б.В.Ю. крупный ущерб в размере 340 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шатов А.О. ссылается на суровость назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, признание вины и иска в полном объеме. Просит снизить ему срок наказания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Шатов А.О. также указывает на суровость наказания. Просит применить ст.61 УК РФ в связи указанными им ранее смягчающими обстоятельствами и назначить ему наказание с применением ст.68ч.3 УК РФ без учета рецидива преступлений, что позволит ему быстрее выплатить ущерб потерпевшим.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Советского района г.Брянска Антонов С.Н. указывает, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ и п.35 приказа МО РФ от 29.07.1997 года №302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» судимость по приговору от 06.07.2007 года у Шатова А.О. погашена. Просит изменить приговор, исключить из него ссылку на наличие судимости по приговору от 06.07.2007 года, признание в действиях Шатова А.О. рецидива преступления как отягчающего наказание обстоятельства и назначить ему наказание без учета положений ст.68ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а кассационные представление и жалобу подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении Шатову А.О. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, мнение потерпевших.

       Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явки с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

       Суд неправильно пришел к выводу о том, что судимость по приговору от 06.07.2007 года у Шатова А.О. не погашена и в его действиях наличествует рецидив преступления,

      Как следует из материалов дела, приговором Брянского гарнизонного военного суда от 06.07.2007 года Шатов А.О. осужден по ч.3 ст.337, ч.4 ст.337, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.55 УК РФ лишение свободы заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от 15.11.2007 года Шатов А.О. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 5 месяцев 5 дней.

       В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Кроме того, в соответствии п.35 приказа МО РФ от 29.07.1997 года №302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» указано, что судимость в отношении военнослужащих, осужденных военным судом к содержанию в дисциплинарной воинской части, погашается по истечении одного года после отбытия наказания, а для военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, срок погашения судимости (один год) исчисляется со дня вынесения определения суда об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах ссылка суда на наличие у Шатова А.О. судимости по приговору от 06.07.2007 года, признание в его действиях рецидива преступления как отягчающего наказание обстоятельства необоснованна и подлежит исключению из приговора.

Поскольку признание в действиях Шатова А.О. наличия рецидива преступлений повлияло на назначение ему наказания, то наказание подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также подлежит исключению признак «тайное» из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, поскольку данный признак отсутствует в диспозиции ст.159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Шатова А.О. и кассационное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 08 августа 2011 года в отношении Шатова Александра Олеговича изменить:

исключить признак «тайное» из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество;

исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие судимости у осужденного по приговору Брянского гарнизонного военного суда от 06.07.2007 года;

исключить признание в действиях осужденного наличие рецидива преступления;

снизить Шатову А.О. наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст.159 УК РФ до 2 лет 7 месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 7 месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шатову А.О. назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи