........                                                  Дело №22-1927 (2011)

г.Брянск                                                                    21 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                               Ходыкина А.В.

судей областного суда                             Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.

при секретаре Сильченковой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тюльпанова Н.М. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 13 июля 2011 года, которым осужденному

Тюльпанову Николаю Михайловичу, ........

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Тюльпанов Н.М., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Тюльпанов Н.М. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что не работает в связи с отсутствием рабочих мест, взыскания у него сняты и погашены, он имеет поощрения, в совершенном преступлении раскаялся и ведет законопослушный образ жизни. Из родственников имеет престарелую бабушку, которая нуждается в его помощи. Просит пересмотреть постановление и освободить его условно-досрочно.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Карманов А.А. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что осужденный Тюльпанов Н.М. за время отбывания наказания допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются правильными, основанными на материалах дела. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, приговором Краснодарского краевого суда от 23.10.2002 года Тюльпанов Н.М. осужден по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24.08.2004 года, к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 апреля 2002 года, конец срока 09 января 2016 года.

       В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-5 указано, что Тюльпанов Н.М. семь раз наказывался за нарушение правил отбывания наказания, которые сняты; шестнадцать раз поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, с представителями администрации вежлив, откровенен, поддерживает связь с родственниками. Администрация считает, что Тюльпанов Н.М. характеризуется положительно, однако нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дал оценку представленным материалам.

Как следует из материалов дела, осужденный Тюльпанов Н.М. имел семь нарушений установленного режима содержания, за что ему объявлены выговоры. Также за период с октября 2004 года по апрель 2011 года он имеет шестнадцать поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

В судебном заседании прокурор Карманов А.А. возражал о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение Тюльпанова Н.М. не является стабильным, в связи с чем он не может быть освобожден условно-досрочно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Тюльпанова Н.М.оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 13 июля 2011 года в отношении Тюльпанова Николая Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи