*                                                      Дело № 22-1923 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «21» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда            Марина А.А. и Зеничева В.В.,        

при секретаре Косых С.В.,                                     

рассмотрела в судебном заседании от «21» октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пасечкина А.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 25 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

ПАСЕЧКИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>,

о пересмотре приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 15 января 2008 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А. *, поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего о снижении назначенного Пасечкину А.А. наказания; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 15 января 2008 года Пасечкин А.А. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Осужденный Пасечкин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 15 января 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Пасечкина А.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения

В кассационной жалобе осужденный Пасечкин А.А. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, формально подошел к рассмотрению его ходатайства и недостаточно снизил ему наказание. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту по причине его неуведомления о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

           Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения - из санкции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

              Руководствуясь указанными изменениями, суд правильно переквалифицировал действия Пасечкина А.А. на п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и сократил ему срок наказания на 1 месяц.

            Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания в большем размере являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона. Наказание осужденному назначено соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.                   Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту по причине его неуведомления о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, а именно из ходатайства осужденного Пасечкина А.А., он просил рассмотреть данное ходатайство без его участия, о назначении ему адвоката ходатайства не заявлял. Кроме того, сообщением Володарского районного суда г.Брянска от 08.08.2011 г. осужденный Пасечкин А.А. был уведомлен о дате и времени судебного заседания, однако каких-либо дополнительных ходатайств, в частности о непосредственном участии в судебном заседании и о назначении ему адвоката, последний не заявлял *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Пасечкина А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 25 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного ПАСЕЧКИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 15.01.2008 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи