*                                                   Дело № 22 - 1932 (2011)

г. Брянск                                                                    «21» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи                     Панкратовой Л.А.,                        

судей областного суда                         Марина А.А. и Зеничева В.В.,

при секретаре Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «21» октября 2011 года кассационную жалобу заявителя - осужденного Жаркова К.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 года, которым в принятии жалобы Жаркова К.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Советского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области Плешивцева Д.В., нарушившего его право на защиту и ознакомление с материалами дела с помощью другого адвоката-защитника, отказано.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление заявителя Жаркова К.Г., доставленного конвоем в зал судебного заседания суда кассационной инстанции, который поддержал кассационную жалобу и просил об отмене постановления суда; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения как соответствующего требованиям закона,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, Жарков К.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий следователя Советского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области Плешивцева Д.В., который не только необоснованно отказал ему в приеме устного и письменного заявления и удовлетворении ходатайства, заявленного 16 и 17 февраля 2011 года при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.ст. 215-217 УПК РФ, о замене адвоката Минаева Н.М. на другого любого адвоката по причине расхождения в позициях защиты, но и заявил, что оформит его отказ от ознакомления с материалами дела и закончит следствие без его участия. В связи с этим считает поведение следователя незаконным и нарушающим его процессуальные права, в том числе право на защиту от выдвинутого обвинения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29.07.2011г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Жаркова К.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ за отсутствием предмета судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Жарков К.Г., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, поскольку его жалоба на действия следователя поступила в суд 22.02.2011г., а дело было передано в суд с обвинительным заключением только 11.03.2011г., что обязывало суд рассмотреть его жалобу в установленные законом процессуальные сроки и в соответствии с законом, с оформлением процессуально надлежащего решения, чего сделано не было в течение 5 месяцев, в связи с чем просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене в настоящее время по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Жаркова К.Г. поступила в Советский районный суд г. Брянска в порядке ст. 125 УПК РФ 22 февраля 2011 года *.

Письмом судьи за * от 02 марта 2011 года Жаркову К.Г. было сообщено, что «вопрос об оценке следственных действий, а также выполнения следователем требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, будет дан при рассмотрении уголовного дела в суде по существу».

После обращений Жаркова К.Г. в различные инстанции, в том числе в июле 2011 года в Брянский областной суд, 25.07.2011г. за № * районному суду было указано на необходимость принятия законных мер к рассмотрению жалобы Жаркова К.Г. с учетом требований, установленных в УПК РФ и разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 (в редакции от 23.12.2010г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» либо к вынесению постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку из текста ответа неясно, было ли уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу *.

29 июля 2011 года судьей Советского районного суда г. Брянска вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Жаркова К.Г. по мотиву того, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Жаркова К.Г. окончено и дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 (в редакции от 23.12.2010г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что по поступившей в суд жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судье следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, и поскольку обвиняемый является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в связи с чем судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Признавая факт нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы Жаркова К.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия вместе с тем находит, что на момент принятия 29 июля 2011 года процессуального постановления оснований для разрешения жалобы Жаркова К.Г. о незаконности действий следователя Плешивцева Д.В. не имелось, поскольку уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд 11 марта 2011 года, в связи с чем принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению поданной жалобы.

Кроме этого, 14.10.2011г. судебной коллегией Брянского областного суда рассмотрена кассационная жалоба на приговор Советского районного суда г. Брянска от 5 августа 2011 г., по которому Жарков К.Г. осужден по ст. * УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, который в части квалификации и наказания оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах приведенные осужденным Жарковым К.Г. доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя - осужденного Жаркова К.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Жаркова Константина Геннадьевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Плешивцева Д.В., оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: