КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                     21 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Третьяковой Н.В.,

судей                                                    Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре                                      Матвеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ревацкого М.Ю. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 9 августа 2011 года, которым

Ревацкому Михаилу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы жалобы осужденного; выслушав объяснения осужденного Ревацкого М.Ю., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 10 марта 2010 года Ревацкий М.Ю. осужден по ч.3 ч.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27 октября 2009 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 27 октября 2009 года, конец срока - 26 октября 2011 года.

Осужденный Ревацкий М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения, после освобождения намерен трудоустроиться и жить с семьей.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, по тем основаниям, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ревацкий М.Ю. просит отменить постановление суда, считая его необоснованным. При этом указывает на то, что администрацией учреждения в суд не представлено сведений о том, что он осуществлял выплаты в погашение иска в мае и июле 2011 года; получение им еще одного поощрения в июне. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что он работает без оплаты труда и не имеет возможности погашать иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как усматривается из представленных в кассационную инстанцию материалов, вывод характеристики о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ревацкого М.Ю. не подтверждается сведениями, изложенными в ней.

Так, в характеристике указано, что Ревацкий М.Ю. находясь в СИЗО, нарушений не допускал; за время нахождения в ФКУ ИК-4 нарушений режима также не допускал, дисциплинарно не наказывался; трудоустроен подсобным рабочим; имеет поощрение за добросовестный труд, имеет материальный иск. При этом администрация учреждения приходит к выводу о нецелесообразности применения к Ревацкому М.Ю. условно - досрочного освобождения.

Кроме того, отказывая в условно - досрочном освобождении Ревацкому М.Ю. суд сослался на то, что иск осужденным не погашен, мер к его погашению осужденный не предпринимает. При этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденный пояснял, что меры к выплате иска он предпринимал: в июне и июле по 100 рублей, до этого не мог выплачивать иск, поскольку хотя и был трудоустроен, однако самая большая заработная плата его составляла 9 рублей.

Данные противоречия судом при рассмотрении ходатайства осужденного не устранены и при таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах признать постановление законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные недостатки и постановить судебное решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Ревацкого М.Ю. удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 9 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении в отношении Ревацкого Михаила Юрьевича отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                  

Судьи: