Судья <данные изъяты>                                                       Дело № 22-1965/2011

г. Брянск                                                                21 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:     

председательствующего судьи         Третьяковой Н.В.,     

судей                                                     Ярыгиной И.И., Андрейкина А.Н.,

при секретаре                   Матвеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лакомова А.Ю. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Лакомова Андрея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, - отказано.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав объяснение осужденного Лакомова А.Ю. и его защитника - адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №, выданное Минюстом РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2010 года Лакомов А.Ю. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года действия осужденного Лакомова А.Ю. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением прежнего наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Не согласившись с данным постановлением суда, осужденный Лакомов А.Ю. подал кассационную жалобу на постановление суда от 16 июня 2011 года. При этом представил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Лакомову А.Ю. отказано. Кассационная жалоба осужденного Лакомова А.Ю. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Лакомов А.Ю. с постановлением суда не согласен. В обоснование своих доводов приводит положения ч.2 ст.357 УПК РФ, согласно которым пропущенный срок восстанавливается во всяком случае, если копия обжалуемого решения вручена соответствующему участнику процесса позднее 5 суток со дня провозглашения этого решения. Просит постановление суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения осужденному были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как усматривается из представленных в судебную коллегию материалов, постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года было вручено осужденному 5 июля 2011 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Однако осужденный обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование лишь 22 июля 2011 года, то есть по истечении 10-дневного срока после получения им копии обжалуемого постановления, при этом не указав уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае вручения копии обжалуемого решения по истечении 5 суток со дня его провозглашения, подлежит восстановлению лишь установленный законом 10-дневный срок, исчисляемый со дня получения копии судебного решения.

При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод о несостоятельности доводов осужденного о лишении его судом права на обжалование постановления суда и отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приведением мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

            Кассационную жалобу осужденного Лакомова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года об отказе Лакомову Андрею Юрьевичу в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года и оставлении его кассационной жалобы без рассмотрения - оставить без изменения.

Председательствующий               

Судьи: