...                                               Дело № 22-1995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                              21 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Устинова А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ш.К.И. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года, которым в отношении

Ш.К.И., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

удовлетворено ходатайство предварительного расследования о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 17 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах обвиняемого адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.К.И. обвиняется в том, что 16 августа 2011 года около 17 часов в квартире <адрес>, в ходе ссоры с Г.В.Д. нанес последнему 2 удара ножом в область живота, причинив ему проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка и печени, повлекшее тяжкий вред здоровью.

16 августа 2011 года СО МО МВД России «Почепский» в отношении Ш.К.И. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Ш.К.И. был задержан 17 августа 2011 года, а 19 августа 2011 года Почепским районным судом Брянской области в отношении него на основании ходатайства предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 17 октября 2011 года.

18 августа 2011 года Ш.К.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён 27.08.2011 года начальником СО МО МВД России «Почепский»на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16 ноября 2011 года включительно.

28 сентября 2011 года старшим следователем СО МО МВД России «Почепский» Авдащенко П.И. перед судом было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Ш.К.И. под стражей на 30 суток, то есть до 16 ноября 2011 года включительно, поскольку закончить предварительное следствие по делу в установленный срок не представлялось возможным.

Судом данное ходатайство предварительного расследования было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с выводами суда, что он может скрыться от следствия и суда, что ранее судим и не имеет регистрации в г. Почепе.

При этом судом не учтены такие обстоятельства как, его явка с повинной, активное способствование следствию, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, семейное положение, беременность его будущей жены, наличие кредитных обязательств перед банком.

Несостоятельными являются выводы суда, что им не обжаловалось постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление Почепского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года отменить, и изменить ему меру пресечения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, проверив материалы дела, находит постановление подлежащим изменению.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Ш.К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Судом обоснованно учтено, что представленные расследованием материалы и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о невозможности закончить расследование в установленный срок, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий по делу, в том числе направленных на завершение расследования, подтверждается постановлением о продлении срока предварительного расследования по делу до 16 ноября 2011 года.

В судебном заседании исследовались материалы, представленные в подтверждение ходатайства, а также обстоятельства, свидетельствующие о тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния, и данные о личности последнего.

Суд, на основании изложенного и учитывая, что основания, послужившие в соответствии со ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, для избрания обвиняемому Ш.К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства предварительного расследования и продлении в отношении последнего избранной меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения этой меры пресечения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, находит необходимым подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части постановления ошибочное указание суда, что постановление об избрании Ш.К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу никем обжаловано не было, поскольку оно рассматривалось по кассационной жалобе обвиняемого в суде кассационной инстанции 09 сентября 2011 года и оставлено без изменения.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого Ш.К.И. удовлетворить частично.

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года о продлении срока содержания обвиняемому Ш.К.И. на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 17 ноября 2011 года включительно изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ошибочное указание суда, что постановление об избрании Ш.К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу никем обжаловано не было.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:                                               

Судьи: