...                                                        Дело №22-1931

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                               21 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Устинова А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Курбатова О.Н., Ключикова В.А., Купреева В.В. и Набойченко А.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года, которым

КУРБАТОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, ...

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизодам преступлений от 12.08.2009 года, 16.08.2009 года, 23.08.2009 года, 24.04.2010 года) по каждому эпизоду с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизодам преступлений от 11.07.2009 года, 12.07.2009 года, 28.07.2009 года, 04.08.2009 года, 05.08.2009 года, 09.08.2009 года, 23.09.2009 года, 25.09.2009 года, 08.11.2009 года, 22.04.2010 года) по каждому эпизоду преступлений с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Курбатову О.Н. наказание 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КЛЮЧИКОВ ВАЛЕРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ...

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизодам преступлений от 11.07.2009 года, 12.07.2009 года, 28.07.2009 года, 04.08.2009 года, 05.08.2009 года, 09.08.2009 года) по каждому эпизоду преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ключикову В.А. наказание 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУПРЕЕВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, ...

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизодам преступлений от 23.09.2009 года, 25.09.2009 года, 08.11.2009 года) по каждому эпизоду преступлений к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Купрееву В.В. наказание 5 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НАБОЙЧЕНКО АННА АЛЕКСАНДРОВНА, ...

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Набойченко А.А. наказание 5 лет и 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Курбатова О.Н. и выступление в его интересах адвоката Голуб С.И., ... объяснение осужденных Купреева В.В. и Набойченко А.А., выступление в интересах осужденного Ключикова В.А. адвоката Мамедова Р.Ч., ..., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбатов О.Н. признан виновным в пособничестве незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в 14 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 10 из которых были совершены им в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ключиков В.А. признан виновным в 6 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Купреев В.В. признан виновным в 3 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Набойченко А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в пособничестве покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены в период с 11 июля 2009 года по 26 июля 2010 года на территории г. Брянска и Брянского района, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курбатов О.Н. вину в совершенных преступлениях признал частично, заявив, что отрицает сговор на сбыт наркотических средств с другими осужденными.

Осужденный Ключиков В.А. в судебном заседании частично признал вину по предъявленному ему обвинению по событиям проверочных закупок от 11.07.2009 года, 12.07.2009 года, 28.07.2009 года, 04.08.2009 года, 05.08.2009 года, 09.08.2009 года, и полностью признал вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Купреев В.В. частично признал вину по предъявленному ему обвинению.

Осужденная Набойченко А.А. вину в совершении преступления по эпизоду от 22.04.2010 года не признала, и частично признала вину в совершении преступления по эпизоду от 24.04.2010 года.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Курбатов О.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку судом не в полной мере исследованы доказательства имеющие существенное значение по делу.

Считает, что относительно квалификации его действий по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения судом не выяснены обстоятельства предварительного сговора между ним и другими осужденными.

Судом, не установлено продавали ли другие осужденные наркотическое средство, изготовленное на их собственные средства, кому принадлежало всё наркотическое средство, а также знал ли он на момент проведения проверочных закупок, что другие осужденные намеревались продавать принадлежащее ему наркотическое средство или это их собственная инициатива.

Просит обратить внимание, что работниками УФСКН искусственно был увеличен объем обвинения, поскольку считает, что их действия направлены не на охрану закона, а лишь на увеличение показателей.

После первых проведенных контрольных закупок было возбуждено уголовное дело, о чём он не был уведомлен и оставался на свободе и совершение дальнейших контрольных закупок находит провокационными.

Уголовные дела по контрольным закупкам, как в отношении него, так и в отношении других осужденных объединяются в одно производство, в связи с чем, объем обвинения в отношении него увеличивается.

В основу приговора положены результаты ОРМ по всем эпизодам сбыта, вместе с тем, по результатам их проведения не указывается количество наркотического средства, которое выдавалось оперативными работниками для последующей передачи для исследования, в связи с чем, нельзя установить объем наркотического средства, которое ими приобреталось и сколько выдано для последующей проведении экспертизы.

В нарушении равенства сторон в судебном процессе, суд не представил ему возможности допросить в суде свидетеля обвинения Ш.А.В. организатора проведения ОРМ, и более того показания этого свидетеля в суде не оглашались, в связи с чем, считает, что судом нарушено его право на защиту.

Кроме этого в основу приговора положена ссылка на его телефонные переговоры, а также на видеозаписи при производстве ОРМ.

Однако результаты переговоров и видеозаписи по эпизодам от 10.07.2009 года, 12.08.2009, 16.08.2009 года и 23.08.2009 года в суде не исследовались, в связи с чем, ссылка на эти доказательства является незаконной.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении в отношении лиц участвовавших в проведении контрольных закупок «...» и «...» наркологической экспертизы.

В ходе расследования дела и в судебном заседании он способствовал расследованию, давая признательные показания, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также страдает тяжёлым хроническим заболеванием.

В связи с чем, суд применил к нему ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, однако по совокупности преступлений назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит пересмотреть приговор, и снизить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Осужденный Ключиков В.А. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с его осуждением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначенным по данной статье наказанием, поскольку при производстве обыска у него в доме отсутствовал адвокат, участие которого являлось обязательным, в связи с чем, доказательства, полученные при обыске, являются недопустимыми.

Кроме этого суд при постановлении приговора не учёл обстоятельства, свидетельствующие о данных его личности и семейном положении.

Несмотря на то, что у него имеется малолетний ребенок, о чём было установлено в судебном заседании, суд не учел это обстоятельство, свидетельствующие об условиях жизни его семьи.

Просит пересмотреть приговор, исключить осуждение его по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Купреев В.В. не соглашается с приговором, поскольку считает его несправедливым, чрезмерно суровым, следовательно, не соответствующим содеянному им.

В судебном заседании исследованными доказательствами не подтверждается, что он что-то имел от распространения наркотических средств, поскольку передавал наркотическое средство по просьбе Курбатова О.Н..

Как расследованием, так и судом не установлено, что он искал приобретателей наркотического средства, поскольку лишь помог приобрести наркотическое средство в трех случаях, когда к нему обращались такие же, как и он наркозависимые лица.

В данном случае он также ничего не имел от его реализации, и лишь было установлено, что в этих случаях он представлял своё жилище для изготовления наркотических средств и за это получал дозу.

Согласно установленным доказательствам он и сам обращался за наркотическим средством к Курбатову О.Н. и приобретал наркотическое средство за деньги.

Исследованными доказательствами также не установлено, что Курбатов О.Н. изготовляя наркотическое средство в другом месте, давал ему какое-то его количество для реализации, что свидетельствует об отсутствии доказательств, что он занимался с последним и другими осужденными сбытом этого наркотического средства.

Все наркотическое средство было собственностью Курбатова О.Н., и он не мог распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, и судом не установлено, кто имел что-то от сбыта, а кто не имел.

Суд, признавая его виновным по трем эпизодам сбыта наркотических средств по предварительному сговору, не установил, что это наркотическое средство принадлежало им совместно, и что он что-то получал от реализации.

Считает, что эти обстоятельства, вопреки выводам суда, подтверждаются показаниями свидетеля «...», а также исследованными телефонными переговорами.

Находит, что проведение ОРМ после первой, последующих контрольных закупок проведено в нарушении закона, поскольку инициатива исходила от свидетеля «...» выступавшего в роли покупателя, то есть фактически работники наркоконтроля провоцировали его на совершение преступлений.

В связи с чем, считает, что доказательства его виновности по эпизодам от 25.09.2009 года и 8.11.2009 года получены в нарушении требований УПК РФ, являются недопустимыми и находит эти эпизоды подлежащими исключению ему из обвинения.

Просит приговор изменить, исключить ему из обвинения наличие квалифицирующего признака совершение преступления по предварительному сговору, переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание, или же отменить постановленный приговор, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В совершенном деянии искренне раскаивается, поскольку находился в этот момент в наркотической зависимости. В настоящее время этим заболеванием не страдает, поскольку пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Осужденная Набойченко А.А. в своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней находит приговор несправедливым, постановленным в нарушении закона, поскольку выводы суда о ее виновности не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду от 22.04.2010 года, считает ее вину не доказанной, так как выводы суда в данном случае были основаны судом на показаниях свидетелей, которые являются наркозависимыми лицами.

Передача денежных средств по данному эпизоду происходила без ее участия.

Действовавший в качестве приобретателя наркотического средства «...» никогда к ней по вопросу приобретения наркотического средства не обращался, и доводы последнего, что он один раз приобретал у неё, предварительно созвонившись, опровергаются тем, что у неё в это время не было телефона.

Осужденный Курбатов О.Н. не предоставлял ей семена мака для изготовления наркотического средства, а обращался лишь с просьбой изготовить наркотическое средство для личного употребления и не ставил её в известность, что будет продавать наркотическое средство, а также и не предлагал ей этого делать.

По эпизоду от 22.04.2010 года выводы суда о её виновности находит несостоятельными, поскольку показания свидетеля «...» являются ложными, так как в момент проведения ОРМ последний находился в состоянии наркотического опьянения, а по эпизоду от 24.04.2010 года она лишь передала по просьбе Курбатова О.Н. «...» наркотическое средство из-за сочувствия к последнему, поскольку знала его как страдающего наркозависимостью.

Считает, что сторона обвинения сделала неправильные выводы о ее виновности по эпизоду от 22.04.2010 года, поскольку прокурор Нестеров не участвовал в судебном заседании от 23.05.2011 года, когда исследовались доказательства по данному эпизоду, а участвовал другой прокурор, в связи с чем, просит исключить этот эпизод из обвинения.

Кроме этого, она утверждает, что распространять наркотические средства она не могла, в связи с наличием у неё ряда тяжких заболеваний и никогда не предлагала наркотические средства незнакомому человеку, чтобы не спровоцировать его на употребление наркотических средств, поскольку знает всю тяжесть возможных последствий.

Вместе с тем, не оспаривает наличия в ее действиях преступного деяния, однако не согласна с квалификацией ее действий.

Назначая ей наказание, суд учёл лишь тяжесть содеянного, однако не принял во внимание наличие у неё тяжких неизлечимых заболеваний, что требует постоянного врачебного наблюдения за ней, наличие у неё ... группы инвалидности.

Просит пересмотреть приговор, и принять решение с учетом изложенных ею доводов.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, проверив материалы дела, находит, приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденных Курбатова О.Н., Ключикова В.А., Купреева В.В. и Набойченко А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, которые изложены в приговоре и их достоверность сомнений не вызывает.

Что касается доводов изложенных в кассационных жалобах осужденных, то они проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно были отвергнуты, о чем суд свои выводы мотивировал в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства вопреки доводам осужденных явились достаточными для разрешения дела по существу.

Суд обоснованно как на доказательства их вины сослался в приговоре на их показания, полученные от них в ходе предварительного расследования, на показания лиц участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и под псевдонимами «...», «...», «...» и «...», а также свидетелей «...» и «...».

Вышеизложенные доказательства в совокупности с выводами судебно-медицинских экспертиз, а также записей телефонных переговоров и видеозаписей контрольных закупок, полученных в результате оперативно розыскных мероприятийдостоверно свидетельствуют о наличии у осужденных предварительной договоренности на сбыт наркотических средств и о распределении ролей при этом.

Полученные в ходе расследования показания осужденных, которые согласуются между собой, свидетельствуют, что они предварительно договаривались о сбыте изготовленных ими наркотических средств, определяя при этом порядок сбыта наркотического средства, кому и по какой цене.

Не получение осужденным Купреевым В.В. вознаграждения от Курбатова О.Н. за сбыт оставленного ему последним наркотического средства, не исключает наличие у них предварительного сговора и совершения преступлений в составе группы.

Оснований ставить под сомнение по доводам осужденной Набойченко А.А. показания свидетеля под псевдонимом «...» о сбыте ей ему наркотических средств не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе и показаниями осужденного Курбатова О.Н..

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Курбатова О.Н., вывод суда о сбыте всеми осужденными наркотического средства в крупном размере, является обоснованным, поскольку этот объем подтверждается выводами экспертных исследований, объективность которых сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянному осужденными судом определена правильно.

Оснований для переквалификации их действий, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденных Купреева В.В. и Набойченко А.А., а также для исключения Ключикову В.А. из обвинения совершение им преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Не усматривается и оснований для исключения из обвинения осужденным эпизодов преступлений по последующим за первой контрольным закупкам у них наркотических средств, поскольку, как достоверно было установлено в судебном заседании, умысел у них на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений УФСКН и проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий требовалось для объективности проверки их совместной преступной деятельности.

Наказание осужденным Ключикову В.А., Купрееву В.В. и Набойченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, а что касается наказания назначенного Курбатову О.Н., то судебная коллегия находит, что оно подлежит снижению.

Судебная коллегия считает, что суд, назначая наказание Курбатову О.Н. за совершенные преступления, с учетом наличия у него исключительных обстоятельств, в том числе активного способствования установлению значимых обстоятельств по делу, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций статей, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил чрезмерно суровое наказание

Оснований для снижения наказания осужденному Ключикову В.А. по доводам его кассационной жалобы, не имеется, поскольку он разведен, с семьёй не проживает и сведений, что его малолетний ребенок находится у него на иждивении по делу не имеется, и в судебное заседание представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам осужденных, не усматривается.

Доводы осужденного Курбатова О.Н. о необоснованности рассмотрения уголовного дела без участия свидетеля Ш.А.В. и ссылки на видеозапись как на доказательство его вины по эпизодам преступлений от 10 июля, 12 августа, 16 августа и 23 августа 2009 года, являются несостоятельными.

На необходимость участия свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании никто не настаивал, а об исследовании его показаний в судебном заседании осужденные отказались и, кроме того, показания данного свидетеля не могли повлиять на выводы суда.

Что касается видеозаписей вышеуказанных эпизодов преступлений, то вопреки доводам осужденного, суд обоснованно ссылается в приговоре как на доказательство его вины на осмотренный в судебном заседании компакт-диск с записью проверочных закупок по ним, признанный вещественным доказательством.

Несостоятельными являются и доводы осужденного Ключикова В.А. о несоблюдении расследованием требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска по его месту жительства, что как он считает, влечет исключение ему из обвинения незаконного изготовления и хранения им наркотического средства в крупном размере.

Производство обыска по месту его жительства было проведено на основании принятого судебного решения и с соблюдением процессуальных норм.

Каких - либо заявлений от Ключикова В.А. при проведении этого следственного действия, в том числе о необходимости участия при этом адвоката, не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Курбатова О.Н. удовлетворить частично, а осужденных Ключикова В.А., Купреева В.В. и Набойченко А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года в отношении Курбатова Олега Николаевича изменить.

Снизить наказание, назначенное осужденному Курбатову О.Н. по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Приговор в отношении Ключикова Валерия Анатольевича, Купреева Владимира Владимировича и Набойченко Анны Александровны, а также в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:           

Судьи: