Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 1964/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 21 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей Зеничева В.В. и Марина А.А., при секретаре судебного заседания Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Бровкиной О.В. и ее защитника-адвоката Платонова Н.В. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 2 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной БРОВКИНОЙ ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающей наказание в учреждении ФКУ КП-3 УФСИН по Брянской области. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника-адвоката Платонова Н.В. в интересах осужденной Бровкиной О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Брянского областного суда от 1 сентября 2000 года Бровкина О.В. осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 ноября 2001 года постановлением Государственной думы ФС РФ «Об объявлении амнистии» срок сокращен на 1 год, в соответствии с пп. «г» п. 8. 16 февраля 2004 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново действия Бровкиной О.В. по приговору от 1 сентября 2000 года Брянского областного суда переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года); с пп. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 марта 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново отказано в переводе в КП. 4 июня 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, Бровкина О.В. переведена из ИК общего режима в КП. 4 августа 2010 года постановлением Суражского районного суда Брянской области осужденной Бровкиной О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы. Осужденная Бровкина О.В., отбывающая наказание в учреждении ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области 15 августа 2011 года, обратилась в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что в КП-3 содержится с 22 июля 2009 года, за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, имела одно нарушение режима отбывания наказания, ряд поощрений, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, после освобождения строит положительные планы на будущее. Суражский районный суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденной Бровкиной О.В. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 2 сентября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ нестабильностью поведения, осужденной Бровкиной О.В.. В кассационной жалобе осужденная Бровкина О.В. просит об отмене обжалуемого постановления. При этом указывает на наличие 15 поощрений за весь период отбывания наказания и 1 взыскания за нарушение режима отбывания наказания. Полагает, что ей отказано в удовлетворении ходатайства без учета ее добросовестного отношения к труду, надлежащего поведения и полного осознания своей вины. В кассационной жалобе защитник-адвокат Платонов Н.В. в интересах осужденной Бровкиной О.В. просит об отмене обжалуемого постановления и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. При этом указывает на снятие объявленного осужденной Бровкиной О.В. взыскания и получения ею после этого 3 поощрений. По его мнению, данные обстоятельства не приняты судом во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, Бровкина О.В. отбывает наказание в ФКУ КП-3 России по Брянской области, осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, на момент обращения осужденной в суд первой инстанции с ходатайством об условно - досрочном освобождении ей отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о наличии у нее права на условно - досрочное освобождение. В то же время, разрешая ходатайство Бровкиной О.В. об условно - досрочном освобождении, суд первой инстанции учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, характеристику администраций исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения; принял во внимание наличие 1 погашенного в установленном законом порядке взыскания и 14 поощрений; ее отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы; участие в общественной жизни осужденных; отсутствие гражданского иска; поддержку связи с родственниками в период отбывания наказания; полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные планы на будущее; и обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется, а также с учетом того, что за период после отказа в условно-досрочном освобождении осужденной по постановлению того же суда от 4 августа 2010 года, в том числе наличие 4 поощрений и 1 нарушения, за которое подвергнута взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, в ее поведении не произошли существенные изменения, позволяющие суду опровергнуть ранее сделанный вывод о нестабильности ее поведения и наличии оснований для вывода о том, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кассационной инстанцией установлено, что поведение Бровкиной О.В. не может свидетельствовать об исправлении осужденной. Обстоятельства указанные в жалобах осужденной и ее защитника, а именно: добросовестное отношение осужденной к труду, ее надлежащее поведение, полное осознание своей вины, снятие объявленного осужденной взыскания и получение ею после этого 3 поощрений, суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства последней об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы были известны, но они обоснованно не признаны судом достаточными для условно-досрочного освобождения осужденной. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденной и ее защитника-адвоката о необоснованности принятого судом решения. Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы осужденной Бровкиной О.В., либо затруднен ее доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденной и ее защитника, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Бровкиной О.В. оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу защитника-адвоката Платонова Н.В. в интересах осужденной Бровкиной О.В. оставить без удовлетворения. Постановление Суражского районного суда Брянской области от 2 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной Бровкиной Оксаны Владимировны оставить без изменения. Председательствующий Судьи: