город Брянск 21 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - суд Панкратовой Л.А., судей Зеничева В.В. и Марина А.А., при секретаре судебного заседания Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Д.О.В. на постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Д.О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда первой инстанции, мотивы кассационных жалоб; выслушав мнение защитника - адвоката Свительского В.В. в интересах заявителя Д.О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д.О.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Бежицкого района города Брянска по его (Д.О.В.) обращению о проверки фактов фальсификации материалов уголовного дела №. Оспариваемым постановлением Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2011 года жалоба Д.О.В. возвращена заявителю, как не подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель Д.О.В., указывая на незаконность и необоснованность постановления суда и приводя доводы фальсификации материалов уголовного дела, недопустимости доказательств по уголовному делу, необоснованности квалификации его действий, просит об отмене обжалуемого постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При этом указывает, что 4 апреля 2011 года он обратился в прокуратуру Брянской области с заявлением о фальсификации материалов уголовного дела №, которое было направлено прокурору Бежицкого района города Брянска. 20 июня 2011 года из прокуратуры Бежицкого района города Брянска ему поступило сообщение, что уголовное дело № в настоящее время находится в производстве Бежицкого районного суда города Брянска, и оценка доказательств относится к компетенции суда. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что на момент его обращения в прокуратуру, уголовное дело находилось на стадии предварительного следствия, поскольку в Бежицкий районный суд города Брянска оно поступило 1 июня 2011 года. Кроме того, указывает на непредоставление ему судом первой инстанции возможности реализации права на участие в судебном разбирательстве для изложения своей позиции. В дополнении к кассационной жалобе заявитель Д.О.В. просит об отмене обжалуемого постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При этом приводит факты фальсификации материалов уголовного дела, в частности фальсификации материалов ОРМ. Полагает, что в действиях С.А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 307 УК РФ; а в действиях лица под псевдонимом «Ш.С.С.» - ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 306 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированны. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть рассмотрены в судебном порядке только в ходе досудебного производства по делу. Согласно представленных материалов, по уголовному делу в отношении Д.О.В. 16 августа 2011 года Бежицким районным судом города Брянска вынесен обвинительный приговор. Из содержания кассационных жалоб Д.О.В. и жалобы, возвращенной заявителю, следует, что он считает незаконными действия сотрудников милиции в ходе расследования уголовного дела, указывает о недопустимости доказательств по уголовному делу и фактически оспаривает квалификацию своих действий. Вместе с тем, судебное производство по уголовному делу в отношении Д.О.В. окончено, имевшиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены, приговор в отношении заявителя вступил в законную силу. Осуществление судом самостоятельной проверки законности и обоснованности действий органов предварительного расследования, а также переоценка фактических и правовых оснований по уголовному делу уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора по уголовному делу. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что жалоба Д.О.В. не подлежит рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, является правильным. Ссылки заявителя в дополнении кассационной жалобы на положения ст. 413 УПК РФ на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда не влияют. Порядок, предусмотренный главой 49 УПК РФ, является отдельной стадией производства по уголовному делу, и положения его в отношении жалобы, поданной Д.О.В. в районный суд, в данном случае, не применимы. Обжалованное судебное постановление достаточно мотивировано и составлено в установленной законом форме. Нарушений уголовно - процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Стадия предварительной подготовки к судебному разбирательству не предусматривает участие заявителя. На основании изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационные жалобы заявителя Д.О.В. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Д.О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения. Председательствующий Судьи: