.....                                                     Дело №22- 1979(2011)

г.Брянск                                                        28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                              Ярыгиной И.И.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого И.А.А. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 сентября 2011 года, которым

ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по г.Брянску Зюкова О.П.     об установлении      срока     для      ознакомления     обвиняемому     И.А.А. и его защитнику Мефеду А.И. с материалами уголовного дела

удовлетворено:

       установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому И.А.А. и его защитнику Мефеду А.И. в количестве семи дней, а всего по 29 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., обвиняемого И.А.А. просившего постановление отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СЧ СУ при УВД по г.Брянску Зюков О.П. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого И.А.А. и его защитника Мефеда А.И. с материалами уголовного дела до 20 сентября 2011 года.

Данное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый И.А.А. умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, отказавшись от подписи о том, что ознакомлен с материалами в полном объеме. Кроме того, в период с 05.08.2011 года по 05.09.2011 года И.А.А. от ознакомления с материалами дела отказался.

Суд удовлетворил ходатайство следователя и установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве семи дней, а всего по 29 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый И.А.А. считает постановление суда незаконным. Заявляет, что при проведении предварительного следствия и рассмотрении ходатайства следователя нарушено его право на защиту. Утверждает, что его ходатайство об отводе адвоката Мефеда А.И. органами предварительного следствия удовлетворено постановлениями от 14.07.2011 года и 5.08.2011 года, поэтому адвокат Мефед А.И. незаконно принимал участие в ознакомлении с материалами уголовного дела в период с 05.07.2011 года по 05.09.2011 года. Однако данные обстоятельства судом учтены не были. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в соответствии со ст.381 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

       Статья 47 УПК РФ регламентирует права обвиняемого, в том числе пользоваться помощью защитника.

       Эти права разъясняются подсудимому в подготовительной части судебного заседания председательствующим (ст.267 УПК РФ).

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя по назначению суда участвовал адвокат Мефед А.И., который представлял интересы обвиняемого И.А.А.

Однако суд не выяснил у обвиняемого И.А.А. его согласие на участие адвоката Мефеда А.И.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об удовлетворении замечаний И.А.А. на протокол судебного заседания (л.д...).

Вместе с тем обвиняемый И.А.А. заявляет, в том числе в суде кассационной инстанции, о своем несогласии с участием адвоката Мефеда А.И. по осуществлению защиты его прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что права обвиняемого нарушены, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы обвиняемого И.А.А. в соответствии со ст.386 УПК РФ уголовной коллегией не проверяются.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу обвиняемого И.А.А. удовлетворить.

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска об установлении срока для ознакомления обвиняемого И.А.А. и его защитника Мефеда А.И. с материалами уголовного дела отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

судьи